Kirkon ja työpaikan erottaminen toisistaan

Disney, Walmart ja muut vähittäiskauppiaat pakotettiin puolustamaan syrjinnän laajennuksia

On monia teorioita, jotka selittävät työntekijöiden oikeusjuttujen lisääntyvää määrää Yhdysvalloissa vuonna 2012. Suojeltujen luokkien laajentaminen, yhä laajempi "vammaisten" määritelmä ja helppo pääsy oikeudelliseen edustukseen ovat varmasti vaikuttaneet työntekijöiden kasvuun oikeusjuttuja. Jotkut sanovat, että se on tiukka työmarkkinat, jotka motivoivat työntekijöitä esittämään oikeusjuttuja vaihtoehtona palkkojen ansaitsemiselle. Mutta koska kustannukset, jotka aiheutuvat puolustautumisesta työntekijäoikeudenkäynnistä, ovat myös nousussa, monet yritykset haluavat säästää rahaa tuomioistuinten ulkopuolella käteisvaroina epäilemättä motivoivat lisää työntekijöitä pelaamaan oikeusjuttuja

Viime aikoina Walmart ratkaisi ADA-väitteen entiseltä työntekijältä, jolla oli aivopalautus, ja Hallmark on puolustanut ADA-väitettä, jonka mukaan hän on evännyt lääkärinloman. Juuri tällä viikolla ryhmä Dollar Tree Store -johtajia sai hyväksyntänsä jatkoa luokkakanteelle maksamatta jääneille palkoille ylityötunneista, jääneistä taukoista ja pankkipiireistä. Burger King puolustaa uskonnollista syrjintää koskevaa oikeusjuttua työntekijältä, joka haluaa pukeutua pitkään hameen housujen sijasta. Disney puolustaa samanlaista uskonnollista syrjintää koskevaa oikeusjuttua työntekijältä, joka haluaa käyttää hajibia ravintolan emännöityössä.

Kirkon ja työpaikan välinen erottelu - EEOC ja ACLU-oikeudenkäynnit työntävät uskonnollisen ilmaisun työssä

Syrjintätapaukset jätetään usein EAY: n tai Yhdysvaltain kansalaisvapauksien liiton (ACLU) toimesta niiden työntekijöiden puolesta, joiden mielestä he ovat joutuneet rotuun, uskontoon, seksuaaliseen ja moniin muihin syrjinnän kohteisiin. Disneyn tapauksessa on helppo nähdä, kuinka laajasti ACLU haluaa syrjintälainsäädäntöä tulkita ja kuinka äärimmäinen ja jonkin verran sotilaallinen he näyttävät olevan laillisessa asemassaan.

Ilmoitti Mark Rosenbaumin, Etelä-Kalifornian ACLU: n pääneuvonantajan, oli sanottava tästä Disney hajibin kiista …

"Oliko vastaaja ollut prinsessa Jasmine, muslimien sarjakuva, Disney ei olisi sallinut hänen vain käyttää hijabia, he olisivat hyödyntäneet sitä. Elokuva" Aladdin "sai yli 200 miljoonaa dollaria tuloja, mutta Disneyn suvaitsevaisuus uskonnollisiin käytäntöihin muslimien naiset eivät ulotu todellisiin naisiin."

Rosenbaum ilmaisi edelleen mielipiteensä siitä, että vastaaja "olisi ollut Disneyn hyväksyttävissä vain, jos hän olisi ollut animaatiohahmo. Tämä ei ole Mikki Hiiri. Se on kylmä ja uskonnollisen suvaitsemattomuuden laskeminen, jota ei voida hyväksyä lakien ja kaikkein arvokkaimpien arvojen mukaan."

Toinen ACLU-asianajaja, joka osallistui Disney-tapaukseen, Anne Richardson sanoi: "Disneyn animaatiohahmoilla on enemmän siviilioikeuksia kuin siellä työskentelevät. Tämä on nykypäivän Jim Crow. Muslimit, jotka haluavat ilmaista uskontonsa päällään huivi täytyy työskennellä takana, poissa näkyvistä."

Jim Crow -analogia näyttää enemmän kuin hieman äärimmäisen. On kyseenalaista, voidaanko tuntihenkilöstön siirtäminen toiseen palkkatason toiseen tuntipaikkaan verrattuna järjestelmälliseen tukkumyyntiin vähäisempiin olosuhteisiin.

Kun olen työskennellyt Disney-organisaatiossa, olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että tunnin tuntiasema ei poikkea toisesta tuntipaikasta. Usein "backstage" -työpaikat ovat suositeltavia, koska ne sisältävät lähes aina ilmastonhallinnan ja aikaa pois.

Olen kylläkin kokenut, miten "Disneyn ulkoasu" luo "Disneyn kokemuksen" ja Disneyn kokemus on tuote, jonka asiakkaat maksavat. Disneyn pakottaminen muuttamaan ulkonäköään on pakottaa Disney muuttamaan tuotetta. Oman henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan, jos et pidä tai hyväksy yrityksen tuotteen, sinun pitäisi valita toinen työnantaja eikä yrittää saada yhtiötä muuttamaan koko liiketoimintamalliaan henkilökohtaisiin ihanteihisi.

Mutta se on vain minun mielipiteeni, joka saattaa olla yhdenmukainen Yhdysvaltain syrjintälainsäädännön hengen kanssa, koska mielestäni "uskonnollisen ilmaisun" pitäisi olla osa jokaisen työpäivää. Mielestäni syrjintälainsäädännön henki on, että jokainen on kunnioitettava, eikä kukaan saa vainota. Mutta en usko, että näiden lakien tarkoituksena on luoda oikeus uskonnolliseen "ilmaisuun" työpaikalla. Uskot, kyllä. Ilmaus, ei. Se on vain minun mielipiteeni.

Joka tapauksessa, kun tarkastellaan työntekijöiden työnantajia vastaan ​​nostamien oikeusjuttujen määrän kasvua, on vaikea kuvitella, että niin monet työnantajat ovat niin paljon työntekijöitä niin vahingoittaneet ja vahingoittaneet. On myös vaikea ymmärtää, kuinka monet työnantajan ja työntekijän väliset suhteet ovat tulleet niin kiistanalaisiksi. Valitettavasti niin kauan kuin on taloudellisempaa toteuttaa kuin puolustaa työntekijöiden syytöksiä, on vaikea tietää, mikä on todellinen totuus siitä, mitä Amerikan työpaikoilla todella tapahtuu.

Vain yksi asia on varma … Työntekijät voivat haastaa nykyiset ja entiset työnantajat lähes kaikesta, ja uusia työntekijöiden oikeusjuttuja haetaan päivittäin. Klikkaa tästä saadaksesi viimeisimmät työntekijäoikeudenkäynnit Yhdysvaltain vähittäiskaupan yrityksiä vastaan ​​>>

• Täydellinen vähittäiskaupan luokan toiminta ja yksilöllinen työntekijöiden oikeusjuttuindeksi
• Liikalihavuus ja paino syrjintä työpaikalla

Pinteresting Pins | Seuraa Twitterissä "Like" Facebookissa |