Mitä tietää laittomasta sotilaallisesta järjestyksestä

Kun USA: n sotilaallinen, aktiivinen tai varapuheenjohtaja palvelee, tehdään seuraava vala:

Vannon juhlallisesti (tai vakuutan), että tuen ja puolustan Yhdysvaltojen perustuslakia kaikkia vihollisia vastaan, ulkomaisia ​​ja kotimaisia; että minä pidän todellista uskoa ja uskollisuutta samaan; ja että noudatan Yhdysvaltojen presidentin määräyksiä ja minuun nimitettyjen virkamiesten käskyjä asetusten ja sotilaallisen oikeuden yhtenäisen säännöstön mukaisesti.

National Guardin jäsenet ovat velvollisia ottamaan samanlaisen valan, vannoten lisäksi, että he noudattavat heidän hallintovaltioidensa johtajien käskyjä.

Vannon

Virkailijat vannovat seuraavien asioiden perusteella:

Vannon juhlallisesti, että tuen ja puolustan Yhdysvaltojen perustuslakia kaikkia vihollisia vastaan, ulkomaisia ​​ja kotimaisia; että minä pidän todellista uskoa ja uskollisuutta samaan; että otan tämän velvoitteen vapaasti ilman psyykkistä varausta tai veronkierron tarkoitusta; ja että minä täytän hyvin ja uskollisesti sen toimiston tehtävät, johon aion tulla.

Sotilaallinen kurinalaisuus ja tehokkuus perustuvat tilausten kuuliaisuuteen. Rekrytointeja opetetaan noudattamaan heidän esimiestensä käskyjä välittömästi ja epäilemättä heti aloitusleirin ensimmäisestä päivästä lähtien.

Lailliset tilaukset

Sotilaalliset jäsenet, jotka eivät noudata heidän esimiestensä antamia laillisia määräyksiä, uhkaavat vakavia seurauksia. Sotilaallisen oikeuden yhtenäisen säännöstön (UCMJ) 90 artiklassa kuvataan sotilaallisen jäsenen ylimmän valtuutetun upseerin tahallisen tottelemattomuuden rikos. Perustamissopimuksen 91 artikla kattaa ylivoimaisen ei-valtuutetun tai optiovastaavan tahallisen tottelemattomuuden. Perustamissopimuksen 92 artiklassa annetaan se, mikä on laillisen järjestyksen tottelemattomuuden rikos (tottelemattomuuden ei tarvitse olla "tahallista" tämän artiklan nojalla).

Nämä artikkelit vaativat kuuliaisuutta laillisen tilauksia. Sääntöjen laiminlyönnin lisäksi ei pidä noudattaa lainvastaisen järjestyksen noudattamista, mikä voi johtaa rikossyytteeseen. Sotilaalliset tuomioistuimet ovat jo pitkään katsonneet, että sotilaalliset jäsenet ovat vastuussa toiminnastaan, vaikka ne olisivat myös tilauksia.

"Olin vain tilausten jälkeen."

' Olin vain tilausten jälkeen, ”on ollut menestyksekkäästi käytetty oikeudellisena puolustuksena satojen tapausten osalta (luultavasti erityisesti natsien johtajat Nürnbergin tuomioistuimissa toisen maailmansodan jälkeen).

Yhdysvaltojen sotilashenkilöstön ensimmäinen kirjattu tapaus, jossa Olin vain tilausten jälkeen "Puolustus on peräisin vuodelta 1799. Sodan aikana Ranskan kanssa kongressi hyväksyi lain, jolla sallittiin tarttua mihin tahansa Ranskan satamaan kulkeviin aluksiin. Kun presidentti John Adams kirjoitti valtuutusjärjestyksen, hän kirjoitti, että Yhdysvaltain laivaston aluksilla oli lupa takavarikoida jokin Ranskan satamaan kulkeva tai Ranskan satamasta matkustava alus, Yhdysvaltain merivoimien päällikkö takavarikoi tanskalaisen aluksen (Lentävä kala), joka oli matkalla Ranskan satamasta.

Aluksen omistajat haastoivat merivoimien päällikön Yhdysvaltain merenkulkualan rikoksesta. He voittivat, ja Yhdysvaltojen korkein oikeus vahvisti päätöksen. Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi, että merivoimien komentajat "toimivat omalla vaarallaan", kun he noudattavat presidentin määräyksiä, kun tällaiset tilaukset ovat laittomia.

Vietnamin sota esitti Yhdysvaltojen sotilastuomioistuimille enemmän tapauksia. Olin vain tilausten jälkeen "Puolustus kuin mikään aikaisempi konflikti. Näissä asioissa tehdyt päätökset vahvistivat uudelleen, että ilmeisen laittomien tilausten noudattaminen ei ole elinkelpoinen puolustus syytteeseenpanosta.

Sisään Yhdysvallat v. Keenan, syytetty (Keenan) todettiin syylliseksi murhasta sen jälkeen, kun hän totteli käskyä ampua ja tappaa vanhempi vietnamilainen kansalainen. Sotilastuomioistuin totesi, että " määräysten mukaisten toimien perustelu ei ole olemassa, jos järjestys olisi luonteeltaan sellainen, että tavanomaisen järjen ja ymmärryksen mies tietää sen laittomaksi. "(Mielenkiintoista on, että sotilas, joka antoi Keenanin käskyn, kapinaali Luczko, vapautettiin hulluuden vuoksi).

Luultavasti kuuluisin tapa " Olin vain tilausten jälkeen "Puolustus oli ensimmäisen luutnantti William Calleyn tuomarikokous hänen osuudestaan ​​My Lai Massacressa 16. maaliskuuta 1968. Sotilastuomioistuin hylkäsi Calleyn väitteen, jonka mukaan hän oli noudattanut ylimpiensä järjestystä. 29. maaliskuuta 1971 Calley tuomittiin tuomittu murha ja tuomittu elämään vankilassa.

Kuitenkin kansanmurha Yhdysvalloissa tämän hyvin julkistetun, kiistanalaisen oikeudenkäynnin jälkeen oli niin, että presidentti Nixon myönsi hänelle armahduksen. Calley päätti kuluttaa 3 1/2 vuotta kotiarestissa Georgiassa sijaitsevassa Fort Benningissä, jossa liittovaltion tuomari määräsi lopulta hänen vapauttamisensa.

Vuonna 2004 sotilas aloitti useiden Irakiin lähetettyjen sotilasjäsenten oikeudenkäynnit vankien ja vankien kohtelemiseksi. Useat jäsenet väittivät, että he noudattivat vain sotilaallisten tiedustelupalvelujen virkamiehiä. Valitettavasti tämä puolustus ei heitä. Vankien väärinkäyttö on rikos sekä kansainvälisen oikeuden että sotilaallisen oikeuden yhtenäisen säännöstön nojalla (ks. 93 artikla - julmuus ja rangaistus).

Kuitenkin…

Sotilaslainsäädännön mukaan on selvää, että sotilasjäsenet voidaan pitää vastuullisina rikoksista, jotka on tehty "käskyn noudattamisen" varjolla, eikä ole mitään velvollisuutta noudattaa laittomia määräyksiä.

Tässä on kuitenkin hieronta: Sotilaallinen jäsen tottelee tällaisia ​​tilauksia omassa vaarassaan. Loppujen lopuksi se ei ole se, onko armeijan jäsen mielestä järjestyksessä lainvastainen tai lainvastainen; onko sotilaalliset esimiehet (ja tuomioistuimet) sitä mieltä, että määräys oli lainvastainen tai lainvastainen.

Tapaus: Vuonna 1995 Spec-4 Michael New palveli yhdysvaltalaisen armeijan kolmannen jalkaväenosaston 1/15 pataljoona Schweinfurtissa Saksassa. Kun se on osoitettu osana monikansallista rauhanturvaoperaatiota, joka lähetetään Makedoniaan, Spec-4: n uudet sotilaat ja hänen yksikönsä muut sotilaat käskettiin käyttää YK: n kypäriä ja käsivarsinauhoja. Uusi kieltäytyi tilauksesta ja väitti, että kyseessä oli laiton järjestys. Newin esimiehet olivat eri mieltä. Loppujen lopuksi myös tuomioistuinlautakunnan paneeli. New todettiin syylliseksi laillisen järjestyksen laiminlyönnistä ja tuomittiin pahan käyttäytymisen vastuuvapauden myöntämiseen.

Rikosoikeudenkäynnin armeijan tuomioistuin vahvisti vakaumuksen, samoin kuin asevoimien muutoksenhakutuomioistuin.

Se on liian vaarallista

Entä jos haluat osallistua vaaralliseen tehtävään? Voiko armeija antaa laillisesti itsemurha-tehtävän? Panostat, että he voivat.

Lokakuussa 2004 armeija ilmoitti tutkivansa enintään 19 jäsentä 343-luvun Quartermaster-yhtiöstä, jotka sijaitsevat Rock Hillissä, Etelä-Carolinassa, kieltäytymästä toimittamasta tarvikkeita Irakin vaarallisella alueella.

Perheenjäsenten mukaan jotkut joukot ajattelivat, että tehtävä oli "liian vaarallinen", koska heidän ajoneuvonsa olivat aseettomia (tai niillä oli vähän panssaria), ja reitin, jonka heidän oli määrä ottaa mukaan, on yksi Irakin vaarallisimmista.

Raporttien mukaan nämä jäsenet eivät yksinkertaisesti osoittaneet lähetystä edeltävää tiedotusta varten.

Voivatko heitä rangaista tästä? He varmasti voivat.

Vaarallisen tehtävän suorittamismääräys on laillista, koska se ei ole järjestys rikoksen tekemisestä. Nykyisen lain ja oikeus- ja taistelulajien käsikirjan mukaan " Sotilasvelan tai -toiminnon suorittamista edellyttävä määräys voidaan päätellä olevan laillinen ja sitä ei noudateta alisteisen vaarassa. Tämä päätelmä ei koske ilmeisesti laitonta järjestystä, kuten sellaista, joka ohjaa rikoksen tekemistä. '

Itse asiassa, jos voidaan todistaa, että yksi tai useampi sotilas vaikutti toisiinsa tottelemattomiksi, he saattavat huomata, että Mutiny-rikollisuus on lisätty maksujen luetteloon 94. artiklan mukaisesti. Mutiny kantaa kuolemanrangaistuksen jopa rauhan aikana.

Noudata, tai ei pidä lykätä?

Niin, tottelemaan tai tottelematta? Se riippuu tilauksesta. Sotilaalliset jäsenet eivät tottele tilauksia omalla vastuullaan. He myös noudattavat tilauksia omalla vastuullaan. Rikoksen tekeminen on laitonta. Määräys sotilaallisen tehtävän suorittamisesta riippumatta siitä, kuinka vaarallinen, on laillinen, kunhan se ei liity rikoksen tekoon.