Miten median sensuuri vaikuttaa uutisiin, joita näet

Vaikka et ehkä ymmärrä sitä, tiedotusvälineiden sensuuria tapahtuu monessa muodossa, kun saat uutisia. Vaikka uutiskirjeitä muokataan usein, on olemassa monia subjektiivisia valintoja, jotka on suunniteltu pitämään jotkin tiedot julkisiksi. Joskus nämä päätökset tehdään henkilön yksityisyyden turvaamiseksi, toiset suojaavat tiedotusvälineitä yritys- tai poliittisista syistä, ja toiset taas huolestuttavat kansallista turvallisuutta.

Henkilön yksityisyyden suoja

Tämä on luultavasti vähiten kiistanalainen median sensuurin muoto. Esimerkiksi silloin, kun alaikäinen (alle 18-vuotias) tekee rikoksen, hänen henkilöllisyytensä on kätketty suojelemaan heitä tulevilta vahingoilta - joten hänet ei poisteta oppilaitoksesta tai työstä. Tämä muuttuu, jos alaikäistä veloitetaan aikuisena, kuten väkivaltaisen rikollisuuden tapauksessa.

Useimmat tiedotusvälineet piilottavat myös raiskauksen uhrien identiteetin, joten näiden ihmisten ei tarvitse kestää julkista nöyryytystä. Näin ei ole tapahtunut lyhyessä ajassa NBC Newsissa, kun se päätti vuonna 1991 tunnistaa naisen, joka syytti William Kennedy Smithiä (osa voimakasta Kennedyn klaania) raiskaamisesta. NBC palasi myöhemmin yleiseen salassapitokäytäntöön.

Toimittajat suojelevat myös nimettömiä lähteitään siitä, että heidän identiteettinsä altistuvat pelkoa kostotoimista. Tämä on erityisen tärkeää silloin, kun informantit ovat hyvin sijoitettuja henkilöitä hallituksissa tai yrityksissä, joilla on suora pääsy tärkeisiin tietoihin.

Graafisten tietojen ja kuvien välttäminen

Joka päivä joku tekee hirvittävän väkivallan tai seksuaalisen kurjuuden. Koko maassa sijaitsevissa uutishuoneissa toimittajien on päätettävä, onko uhri "pahoinpidelty", jos se kuvailee tapahtuneen.

Useimmissa tapauksissa se ei ole. Joten on tehtävä valinta siitä, miten rikoksen yksityiskohdat kuvataan tavalla, joka auttaa yleisöä ymmärtämään sen julmuutta lukemattomien lukijoiden tai katsojien, etenkin lasten, loukkaamisessa.

Se on hieno viiva. Jeffrey Dahmerin tapauksessa tapaa, jolla hän tappoi yli tusina ihmistä, pidettiin niin sairaina, että graafiset yksityiskohdat olivat osa tarinaa.

Tämä oli totta myös silloin, kun uutiseditorit kohtaavat Presin seksuaalisia yksityiskohtia.Bill Clintonin suhde Monica Lewinskiin ja seksuaalista häirintää koskevat syytökset Anita Hill teki sitten U.S. Korkeimman oikeuden oikeudenhaltija Clarence Thomas. Tarinan selittämiseksi oli välttämätöntä, että sanoja, joita ei edes edes ollut ajatellut painamisesta tai uutiskirjeen kirjoittamisesta.

Nämä ovat poikkeuksia. Useimmissa tapauksissa toimittajat ylittävät äärimmäisen väkivaltaisen tai seksuaalisen tiedon, eivät sanita sanomaa uuteen, vaan säilyttää sen loukkaamatta yleisöä.

Kansallisen turvallisuustietojen piilottaminen

Yhdysvaltain armeija, tiedustelu ja diplomaattitoiminta toimivat tietyllä tavalla salassa. Ilmiantajat, hallitustenvastaiset ryhmät tai muut, jotka haluavat poistaa kannen eri puolilla Yhdysvaltain hallitusta, haastavat säännöllisesti luottamuksellisuuden.

Vuonna 1971 New York Times julkaisi yleisesti kutsutut Pentagon Papers, salaisen puolustusosaston asiakirjat, joissa kuvataan amerikkalaisten osallistumisen ongelmia Vietnamin sodaan tavoilla, joilla media ei ole koskaan raportoinut. Nixonin hallinto meni oikeuteen epäonnistuneessa yrityksessä pitää vuotaneet asiakirjat julkaisemattomina.

Vuosikymmeniä myöhemmin WikiLeaks ja sen perustaja Julian Assange ovat tulleet palamaan yli neljännesmiljoonan salaisen Yhdysvaltain asiakirjan lähettämiseen. Kun New York Times julkaisi nämä Yhdysvaltojen osastopaperit, Yhdysvaltain ilmavoimat vastasi lukitsemalla sanomalehden verkkosivuston tietokoneistaan.

Nämä esimerkit osoittavat, että mediaomistajat kohtaavat vaikean suhteen hallitukseen. Kun he hyväksyvät tarinoita, jotka sisältävät mahdollisesti kiusallisia tietoja, valtion virkamiehet yrittävät usein sensuroida sitä.

Yritysten etujen edistäminen

Mediayritysten on tarkoitus palvella yleistä etua. Joskus se on ristiriidassa perinteisten mediaäänien hallitsevien ryhmittymien omistajien kanssa.

Näin oli silloin, kun New York Times ilmoitti, että MSNBC: n omistajan General Electricin ja Fox News Channelin omistajan News Corporationin johtajat päättivät, että se ei ollut heidän yritysten etujensa mukaisesti sallia lentoliikenteen harjoittajien Keith Olbermannin ja Bill O'Reillyn kauppa ilma-alusten hyökkäyksissä. Vaikka jabit näyttivät enimmäkseen henkilökohtaisilta, niistä tuli uutisia.

Ajat ilmoitti, että O'Reilly paljasti, että General Electric harjoittaa liiketoimintaa Iranissa. Vaikka laillinen, G.E. myöhemmin sanoi, että se oli pysähtynyt. Isäntien välinen tulitauko ei luultavasti olisi tuottanut kyseistä tietoa, joka on arvokasta huolimatta ilmeisestä motivaatiosta saada se.

Kaapeli-TV: n jättiläinen Comcastilla on ainutlaatuinen sensuuri. Pian sen jälkeen, kun Federal Communications Commission hyväksyi NBC Universal -yhtiön haltuunoton, se palkkasi sulautuman puolesta äänestäneen FCC-komissaarin Meredith Attwell Bakerin.

Vaikka jotkut tuomitsivat liikkeen eturistiriitaisena, yksi tweet on se, mikä vapauttaa Comcastin vihan. Työntekijä teini-ikäisten tyttöjen kesäelokuvaleirissä kyseenalaisti palkkaamisen Twitterin kautta. Comcast vastasi leirille 18 000 dollarin rahoituksella.

Myöhemmin yhtiö pyysi anteeksi ja tarjoutui palauttamaan panoksensa. Leirin virkamiehet sanovat, että he haluavat pystyä puhumaan vapaasti ilman, että yritykset kärsivät siitä.

Poliittisen harhautuksen piilottaminen

Kriitikot pitävät usein median poliittisen puolueettomuuden vuoksi. Vaikka toimituksellisten sivujen näkökulmat ovat selkeät, politiikan ja sensuurin välinen yhteys on vaikeampi havaita.

ABC-uutisohjelma Nightline kerran omistanut lähetyksensä lukemaan yli 700 Yhdysvaltain palvelijan ja Irakissa kuolleiden naisten nimiä. Sinclair Broadcast -ryhmän tulkittiin poliittisesti motivoituneeksi, sodanvastaiseksi temppuksi, joka ei sallinut ohjelman näkymistä seitsemällä omistamallaan ABC-asemalla.

Sinclair on sama yritys, jonka mediavalvontaryhmä sanoo kutsuneensa yli 100 kongressin jäsentä "sensuuria kannattajia", jotka herättivät huolta FCC: lle Sinclairin suunnitelmista ilmoittaa elokuva, Varastettu kunnia. Tämä tuotanto räjäytettiin propagandaa vastaan ​​sitten presidenttiehdokkaalle John Kerrylle.

Sinclair vastasi sanomalla, että hän halusi ilmoittaa dokumentin, kun suuret verkostot kieltäytyivät osoittamasta sitä. Loppujen lopuksi, paineistamalla useilla rintamilla, yhtiö esitti tarkistetun version, joka sisälsi vain osan elokuvasta.

Kommunistiset maat, jotka lopettivat tiedon vapaan liikkuvuuden, saattavat olla suurelta osin kadonneet, mutta jopa Amerikassa sensuurikysymykset pitävät joitakin uutisia sinulta. Kansalaisten journalismin ja Internet-alustojen räjähdyksen myötä totuus on nyt helpompi päästä ulos.