6 näyttäviä mainoslaskuja ja miksi ne epäonnistuivat

Olkaamme oikeudenmukaisia. Mainonta ja markkinointi eivät ole kuin kirjanpito, suunnittelu tai arkkitehtuuri. Luovalle lyhyelle tai asiakkaan pyynnölle ei ole oikeaa tai väärää vastausta. Et voi ehdottomasti sanoa, että asiakkaan ongelman luova ratkaisu on 100% oikein tai täysin väärin.

Kaikki tulee viraston asiantuntijoiden ja asiakkaan välisiin keskusteluihin, jotta päästäisiin yksimielisyyteen siitä, mitä pitäisi tehdä. Ja monta kertaa se tulee myös suoliston tunteisiin. Valitettavasti joskus nämä tunteet ovat poissa, lähettämällä brändi jonkin aikaa.

6 epäonnistuneet mainos- ja PR-flops-kampanjat

Seuraavassa on muutamia esimerkkejä mainonnasta ja PR-floppeista, joilla oli asiakkaiden rullaus.

McDonald's Hummer Toys (2006)

Kaikki tietävät, että McDonald'sin lelut perustuvat "kalkkikertoimeen". Lapset haluavat uusimman ilmaisen lelun lounaalla tai illallisella, ja vanhemmat velvoitetaan. Yleensä se on lelu, joka on sidottu elokuvan edistämiseen, videopeliin tai johonkin muuhun suurempaan viihdekampanjaan.

Elokuussa 2006 GM ja McDonaldin yhdistyneet voimat antoivat 42 miljoonaa lelu Hummeria Happy Mealsissä. GM toivoi, että edistäminen auttaisi myymään Hummer-brändiään vanhemmilleen lasten kautta. Kampanjalle luotiin HummerKids-sivusto ja uudet mainokset. Samalla Hummer käynnisti uuden mainoskampanjan H3: lle.

Sinun ei tarvitse olla psyykkinen tietääkseni, mitä seuraavaksi tapahtui.

Vapauteen liittyvä kiista alkoi ennen kuin ensimmäinen Hummer-lelu luovutettiin. Vanhemmat ja ympäristöryhmät ilmaisivat välittömästi mielihyvääsä, koska molemmat yritykset myönsivät, että he yrittävät markkinoida ajoneuvoa vanhempiensa kautta lasten kautta.

McDonald's käsitteli tilannetta, joka sitten aiheutti lisää kiistoja. Yrityksen blogipostiviesti sanoi: "Pienet Hummersit ovat vain leluja, ei ajoneuvon suosituksia tai kuluttajien viestien lähde luonnonvarojen säilyttämisestä, kasvihuonekaasupäästöistä jne."

Mutta kun blogin kävijät napsauttivat blogin kommenttilinkkiä jakamaan oman mielipiteensä, he huomasivat, etteivät heidän kommenttinsa koskaan näy. McDonald'sin palveluksessa oli selkeästi jonkinlaista maltillista järjestelmää, jolla poistettiin kaikki negatiiviset palautteet, jotka ovat vain entistä raivostuneempia asiakkaita.

Nämä kommentit puolestaan ​​varmistivat, että he ilmaisivat hämmennyksensä Internetin muille sivustoille. Huono tahto ja kielteinen PR vahingoittivat sekä Hummerin (joka on nyt melkein tyhjä brändi) että McDonald'sin mainetta.

Luulisi, että McDonald's olisi oppinut arvokkaan oppiaiheen tästä virheestä, mutta ei. Se oli vasta pari kuukautta myöhemmin, kun toinen lahja otti purra McDonaldin PR-kuvasta. Lokakuussa 2006 Japanissa McDonaldin logolla varustettujen 10 000 MP3-soittimen myynninedistämistoimenpide oli huono, kun käyttäjät löysivät ilmaiset MP3-soittimet kymmenen ilmaisen laulun ja troijalaisen viruksen mukana!

Kun ne liittivät ne tietokoneisiinsa, virus varastoi käyttäjätunnuksensa, salasanansa ja muut yksityiset tiedot ja lähetti tiedot hakkereille. Vuonna 2006, jolloin tietojen herkkyys ja ID-varkaus oli alussa, tämä oli vakava huolenaihe. Jos se tapahtuisi tänään, se voisi helposti luoda miljoonien arvoluokan oikeudenkäynnin.

GM: n Do-It-Yourself Tahoe -mainokset (2006)

Kuluttajatuotetut mainokset (tunnetaan myös nimellä UGC tai User Generated Content) ovat nykyaikaisissa mainoskampanjoissa par-for-the-kurssi. Nykyään yritykset ja mainostajat ovat tulleet hyvin tajuiksi tällaisten vuorovaikutteisten kokemusten mahdollisista kielteisistä sivuvaikutuksista. Kuitenkin vielä vuonna 2006 asiat eivät aina menneet suunnitellusti.

Toisessa GM: n julkaisussa Chevrolet yhdisti NBC: n Opiskelija maaliskuussa 2006 käynnistää Chevy Tahoe'n kaupallinen kilpailu. Kuluttajat voisivat käydä erityisellä Chevrolet-sivustolla, järjestää videon ja musiikin leikkeitä Tahoosta, miten he halusivat, ja lisätä kirjasimia luodakseen omat mainokset SUV: lle. Kuulostaa hienolta ajatukselta, eikö? No, jos et aio tuhota Tahokea, kuten monet ihmiset olivat innokkaita tekemään.

Pian SUV-mainokset alkoivat pian avautua yhtiön sivustolle. Chevrolet, ehkä yrittäessään oppia McDonald'sin tekemästä Hummerin kommenteista, ei poistanut negatiivisia mainoksia. Ja heistä tuli katalysaattori parodiamainoksille ja julmille kommenteille, jotka jättivät Tahoe-tuotemerkille vakavan tahran.

Buzz pyyhkäisi internetin yli, kilpailu takasi ja Chevrolet oppi, miten mainonta ei aina saisi jäädä kuluttajien käsiksi. Jos aiot antaa ihmisille työkaluja, joiden avulla brändi näyttävät hyvältä, muista, että he voisivat myös käyttää niitä huonosti.

Sonyn mustavalkoinen pommi (2006)

Ihmiset käyttävät mustavalkoisen viestin välittämistä on hieno viiva, jota voi käyttää mainonnassa. Benetton-kampanjoiden United Colors -työkalut ovat tehneet sen provosoivasti ja aiheuttaneet sekä raivoa että keskustelua. Mutta he olivat menestyneet suurimmaksi osaksi. Sony ei kuitenkaan ollut niin onnellinen.

Kesällä 2006 Sony sai tietää, että valkoisen naisen pitäminen mustalla naisella leuan avulla edistää sen keraamista valkoista PlayStation Portable -ohjelmaa, ei ollut kovin hyvä idea. Mainostaulu juoksi vain Alankomaissa, mutta kiista herätti keskusteluja ympäri maailmaa. Mitä tämä yritti sanoa? Oliko se takaisin orjuuteen, sanomalla, että musta nainen oli valkoisen naisen hallussa?

Aluksi Sony puolusti mainostauluaan. Yhtiö sanoi, että se halusi vain "korostaa uuden mallin valkoisuutta tai kontrastia mustia ja valkoisia malleja." On selvää, että tämä oli jonkin verran vakavaa maanantai-aamusta, eikä kukaan ostanut sitä. Myöhemmin Sony veti mainoksen ja pyysi anteeksi.

Intelin huonot kilpailusuhteet (2007)

Intel ei oppinut mitään Sonyn vuoden 2006 virheestä. Elokuussa 2007 yhtiö löysi itsensä kiistakysymyksessä painosmainoksesta, jossa oli valkoinen, kuuden sprintin ympäröimä mies. Se ei kuulosta liian pahalta, ennen kuin analysoit kuvan. Sprintterit ovat mustia, ja ne näyttävät kumartuvan valkoiselle miehelle. Viesti, joka ei juurikaan edistä rotuyhteyksiä.

Valitukset aiheuttivat Intelin poistavan mainoksen, ja he antoivat anteeksipyynnön yhtiön verkkosivuston kautta, ja tarkoituksena oli "välittää prosessoreidemme suorituskykyominaisuudet sprinterin visuaalisen metaforan avulla." Anteeksipyyntö jatkuu, ' Valitettavasti toteutuksemme ei antanut aiottua viestiämme ja osoittautunut epäherkäksi ja loukkaavaksi."

Raging Cow's Blogging Blunder (2003)

Vaikka bloggaaminen voi olla hyvä PR-työkalu, se voi olla myös katastrofi, jos yrität huijata kuluttajia. Raging Cow, Dr. Pepper / 7 Up -tuote, tuli tästä klassisesta esimerkistä vuonna 2003.

Ryhmä teini-ikäisiä tuotiin sisään ja kerrottiin Raging Cow -maitoaineesta. Heille kerrottiin menemään ulos blogista tästä uudesta tuotteesta, mutta eivät paljastaneet, että heitä pyydettiin tekemään niin. Yhtiö toivoi, että suusanallisesti mainostaminen tekisi uudesta tuotteesta osuman.

Epäonnistuminen blogin takana sekä kuvitteellinen maskotti-blogi levisi Internetissä. Hardcore-bloggaajat protestoivat, maitoa myytiin lyhyesti muutamassa testikaupungissa, ja tuote lopulta floppasi.

Walmartin phony PR (2006)

Walmart alentaa myös mainoshistoriaa ulospäin tehdyn väärän blogin avulla. Syyskuussa 2006 Wal-Marting Across America -blogi osui Internetiin.

Blogissa oli kaksi Walmart-faneja, nimeltään Jim ja Laura, jotka ajoivat RV: tä Amerikassa puhumaan Walmartin työntekijöiden kanssa. Heidän matkansa ja kokemuksensa dokumentoitiin heidän blogissaan. Mikä suuri pala UGC: tä, eikö? Väärä.

Se, mitä blogissa ei ollut dokumentoitu, oli se, että Walmart korvasi Jimille ja Lauralle kirjeen blogiin, maksoi RV: stä, jota he ajoivat, ja jopa suunnitellut reitin. Blogi paljastui ja katosi salaperäisesti verkosta. P R -yritys Edelman myönsi, että se oli mestari Walmart-blogin takana, ja myöhemmin paljastettiin, että Edelman on luonut kaksi uutta faux-blogia.

Kuluttajien huijaaminen ei ole koskaan tapa saada liiketoimintaansa. Todellisilla blogikirjoituksilla, jotka räjäyttävät yrityksiä, jotka yrittävät huijata kuluttajia, väärennettyjen blogien vahinko voi olla pitkäaikainen.