Miten CSI-vaikutus vaikuttaa amerikkalaisiin juristeihin

CSI-vaikutus on uskomus, jota pidetään ensisijaisesti lainvalvontaviranomaisten ja syyttäjien keskuudessa, jotka ovat tieteellisiä televisiotoimintoja CSI: Crime Scene Investigation, vaikuttavat amerikkalaisiin tuomareihin odottamaan enemmän rikosteknisiä todisteita rikosten syytettyjen tuomitsemiseksi.

Julkiset käsitykset oikeuslääketieteestä

Oikeuslääketieteen televisioteattereissa, rikollispaikoissa tutkijat keräävät ja analysoivat todisteita, haastattelevat epäilyksiä ja ratkaisevat rikoksen tunnin kuluessa. Poliisi ja syyttäjät tietävät, että tämä on epärealistista, mutta he ovat huolissaan siitä, että futuristinen tekniikka ja nopeat päätöslauselmat katsojat näkevät joka viikon yleisön odotukset rikollisuuden ratkaisijoista. Televisio-kirjoittajat ja tuottajat eivät tee hahmojaan elämään ajan ja rahoituksen rajoissa, jotka on asetettu todellisille oikeuslääkäreille.

Ammattilaiset ovat huolissaan siitä, että tuomarit saattavat syyttää syyllistyneitä syytteitä, koska syyttäjän oikeudenkäyntiä koskevat todisteet eivät ole oikeudenkäynnissä.

Koska televisio-ohjelmat ovat saaneet suosionsa 2000-luvun alussa, tuomaristo on ollut nastat ja neulat, kun on kyse rikosteknisistä todisteista.

"Tuomaristossa käytävästä tieteestä puhuminen oli kuin puhua geometriasta - todellisesta tuomariston kääntymisestä. Nyt kun tämä on lähes pakkomielle (TV) -näytöissä, voit puhua tuomareille (tieteelliset todisteet) ja nähdä vain näkökulmasta heidän kasvonsa ovat mielenkiintoisia ”, tuomaristo Robert Hirschhorn sanoi vuonna 2004 USA Tänään tarina.

Empiirinen tutkimus CSI-vaikutuksesta

Empiirinen tutkimus ei ole osoittanut CSI-vaikutusta. ”Vaikka jotkin olemassa olevat todisteet juror-päätöksenteosta ovat yhdenmukaisia ​​CSI-vaikutuksen kanssa, on yhtä uskottavaa, että katsominen CSI sillä on päinvastainen vaikutus tuomareihin ja lisää niiden taipumusta tuomita ”, Tom Tyler sanoi Yale Law Review vuonna 2006.

Uutiskirjeissä on tapauksia, joissa tuomarit pyytävät erityisesti rikosteknisiä todisteita. Vaikka nämä tapaukset voidaan katsoa johtuvan CSI-vaikutuksesta, he itse eivät empiirisesti osoita laajaa ilmiötä.

Tällaiset tarinat pakottavat syyttäjät hahmottelemaan tuomaristoihin, miksi tietyt todisteet eivät ole tai ovat olemassa. Esimerkiksi murhatehtaan tuomarit voivat odottaa kuulevansa ballistisia todisteita, jos murha on tehty ampuma-aseen avulla. Jos luodit vahingoittuivat niin, että heitä ei voitu lopullisesti sovittaa väitetyn murhan aseen kanssa, syyttäjä selittäisi tämän sen sijaan, että jätti ballistiikkaraportin valtion todistusluettelosta.

Gregg Barak, Young Kim ja Donald Shelton tekivät tutkimuksia mahdollisten tuomareiden mielipiteistä Ann Arborissa, Michiganissa. Kesällä 2006 he pyrkivät etsimään, ovatko ihmiset, jotka katsovat ohjelmia CSI vaativat lisää tieteellisiä todisteita ennen kuin ne tuomitsisivat vastaajan.

"Siitä huolimatta CSI katsojilla oli suuremmat odotukset tieteellisestä todisteesta t CSI Näillä odotuksilla ei ollut juurikaan vaikutusta vastaajien taipumukseen tuomita. Tämä on mielestämme tärkeä havainto ja näennäisesti erittäin hyvä uutinen kansakuntamme rikosoikeusjärjestelmälle: toisin sanoen todisteiden odotusten erot eivät johtaneet merkittäviin eroihin halukkuudessa tuomita, ”Shelton kirjoitti kansallisen Oikeuslaitos maaliskuussa 2008.

Shelton sanoi, että he näkivät enemmän "teknologisen vaikutuksen", jossa tuomareita vaikuttavat tekniikan kehitys kuin televisiotoiminnassa. Koska tuomarit näkevät teknologisen kehityksen omassa elämässään, he odottavat oikeuslääketieteellisen teknologian pysyvän mukana tai ylittämään kuluttajatekniikkaa.

Vaikutus oikeuslääketieteen koulutukseen

Oikeuslääketieteen draamojen suosion lisääntyessä rikosteknisiä tutkintoja tarjoavien yliopistojen määrä on kasvanut samoin kuin näiden tutkintojen suorittaneiden opiskelijoiden määrä.