Mikä on poliisien oikeuksien lakiehdotus?

Yhdysvaltojen perustuslain muutokset sisältävät useita säännöksiä, jotka suojelevat kansalaisia ​​hallituksen eri tunkeutumista vastaan. Nämä säännökset ovat vaikuttaneet suuresti lainvalvontaan historian kautta. Erityisesti perustuslaki suojelee kansalaisia ​​joutumasta syyttämään itseään.

Mitä tapahtuu kuitenkin, kun tutkitaan poliisivirkailijaa? Voiko hänet pakottaa todistamaan itseään vastaan? Yhdysvaltojen ja korkeimman oikeuden ja poliisiviranomaisten oikeuskirjan mukaan vastaus on "ei".

Eri lomakkeet, sama tarkoitus

Lainvalvontaviranomaisten oikeuksia koskeva lakiesitys ei ole perustuslakimuutos. Sen sijaan se on eri muodoissa kaikkialla Yhdysvalloissa. Joissakin valtioissa se on kodifioitu julkisia työntekijöitä koskeviin lakeihin. Toisissa tapauksissa se on sisällytetty yksittäisiin lainvalvontaviranomaisten politiikkoihin, jotka koskevat sisäisiä tutkimuksia. Toisaalta se on sisällytetty työehtosopimuksiin. Kaikissa tapauksissa poliisiviranomaisten oikeuksien lakiehdotus auttaa lainvalvontaviranomaisia ​​poliisivoimaan oikeudenmukaisesti ja eettisesti.

Kun hyvät poliisit menevät huonosti

Harvat väittäisivät, että lainvalvontaviranomaisilla on kova työ ja että päivä poliisin elämässä ei ole kaikille. Valitettavasti on totta, että poliisin työskentely ei ole kaikille, ja vaikka virastot työskentelevät kovasti kiinni lainvalvonnan korkeimmasta etiikasta, jotkut huonot omenat liukuvat joskus taustan tutkimuksessa ja tekevät siitä voiman.

Vaikka useimmat poliisit ovat hyviä, kunnioittavia ja ahkeria ihmisiä, me kaikki tiedämme, että jopa hyvät poliisit voivat joskus mennä huonosti. Siksi suurin osa jokaisesta osastosta käyttää sisäistä tutkimusta, jotta varmistetaan, että ongelmatyöntekijät tunnistetaan, kurinaloidaan ja tarvittaessa poistetaan voimasta. Poliisien oikeuksien lakiesitys on olemassa, jotta voidaan varmistaa, että nämä tutkimukset suoritetaan oikeudenmukaisesti ja säilytetään sekä laitoksen että asianomaisen virkamiehen edut.

Korkein väliintulo

Kaksi merkittävää Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tapausta, Garrity v. New Jersey ja Gardner v. Broderick Poliisiviranomaisten oikeuskirja, jonka puolueellinen poliisilaitos on tukenut, antaa perusohjeita, joilla varmistetaan oikeudenmukaisuus ja varmistetaan, että hallinnollisen tutkimuksen aikana virkamiesten perustuslailliset oikeudet on suojattu. Molemmat tuomioistuinkäsittelyt liittyivät väitteisiin virkamiesten väärinkäytöksistä ja niistä päätettiin puolitoista vuotta toisistaan.

Garrity v. New Jersey

Siinä tapauksessa että Garrity Virkailijat tutkittiin liikennelippujen vahvistamiseksi. Kun virkamiehet kutsuttiin kuulusteltaviksi, heille ilmoitettiin asianmukaisesti, että mitä he sanoivat voitaisiin käyttää niitä vastaan ​​rikosoikeudenkäynnissä. Heille ilmoitettiin myös, että he voisivat kieltäytyä vastaamasta niihin kysymyksiin, joita he pitivät syytteinä. Heitä kuitenkin varoitettiin, että jos he kieltäytyisivät vastaamasta kysymyksiin, heidät vapautettaisiin heidän työstään.

Virkailijat vastasivat kysymyksiin, ja heidät syytettiin ja tuomittiin heidän rikoksistaan. He valittivat kuitenkin korkeimmalle tuomioistuimelle, koska heidät tuomittiin osittain omien lausumiensa perusteella, jotka he väittivät pakottavansa menettää työpaikkansa. Tuomioistuin suostui siihen, että se, että uhkaaminen sytyttää joku kieltäytymästä vastaamasta kysymyksiin, on itse asiassa loukannut viidennen muutoksen periaatetta itsemurhan vastaisesta suojasta, ja näin ollen nämä lausunnot eivät olisi olleet hyväksyttäviä rikosoikeudenkäynnissä.

Gardener v. Broderick

Siinä tapauksessa että Gardener v. Broderick Virkailijoita tutkittiin lahjonnan varalta. Tutkinnan aikana virkamiehille tarjottiin koskemattomuutta koskemattomuudesta heidän lausunnoistaan, jotka heidän oli annettava suurelle tuomaristolle tai tulipaloon. Heille esitettiin myös koskemattomuuden pidättämistä ja käskettiin, että jos he kieltäytyisivät luopumasta oikeudestaan ​​koskemattomuuteen, heidät vapautettaisiin.

Gardner kieltäytyi allekirjoittamasta luopumista, vedoten viidenteen muutosoikeuteensa ja hylättiin myöhemmin hänen työstään. Tuomioistuin kumosi irtisanomisen ja totesi jälleen, että hänet oli pakko todistaa virheellisesti.

Hallinnollinen tai rikosoikeudellinen?

Molemmat tapaukset tunnustivat, että virastojen on ajoittain haastettava työntekijöitään ja että heillä oli oikeus pakottaa heidät todistamaan hallinnollisissa asioissa. Siten tehtiin eroa hallinnollisten tutkimusten välillä, jotka koskivat työtehtäviä, ja rikostutkimuksia, jotka koskivat laittomia toimia koskevia väitteitä.

Tällöin upseeri voisi joutua antamaan tietoja, kun tutkimus rajoittui heidän tehtäviensä laajuuteen ja onko he rikkoneet viraston politiikkaa ja menettelyjä. Tällaisen pakotetun todistuksen aikana saatuja tietoja ei kuitenkaan voitu käyttää virkailijaa vastaan ​​missään rikosoikeudenkäynnissä.

Poliisien oikeuksien lakiehdotus syntyy

Nämä päätökset luovat perustan poliisiviranomaisten oikeuksien laskulle. Oikeusasiakirjassa todetaan, että on tärkeää erottaa toisistaan ​​hallinnolliset ja rikosoikeudelliset tutkimukset sekä tunnustaa lainvalvontaviranomaisten ainutlaatuinen asema, myös tutkinnan aikana.

Virkailijoiden maine on ratkaisevan tärkeää heidän kykynsä hoitaa työpaikkoja tehokkaasti. Tästä syystä poliisiviranomaisten oikeuskirja sisältää useita suojauksia, jotka varmistavat, että tutkimukset ovat yksityisiä ja luottamuksellisia, kunnes ne on suljettu, ja kurinalaisuutta hallinnoidaan. He myös varmistavat, että tutkimukset toteutetaan siten, että virkamiehet suojataan liian kunnianhimoisilta tai puolueettomilta valvojilta.

Lainvalvontaviranomaisten lakiesitys

Vaikka lainvalvontaviranomaisten oikeuksia koskeva lakiesitys vaihtelee valtioittain, yleisimmät säännökset ovat:

• Virkailijoille olisi ilmoitettava kaikista vireillä olevista tutkimuksista, ellei heille ilmoiteta, että asia olisi vaarassa
• Virkailijoille olisi tiedotettava tutkimuksen tuloksista ja kaikista kurinalaisuutta koskevista suosituksista
• Haastattelut olisi suoritettava, kun virkamies on tehtävässä aina, kun se on käytännöllistä tai mahdollista
• Virkailijoille olisi ilmoitettava tutkinnan johtajan nimi, sijoitus ja komento
• Virkailijoilla olisi oltava lupa saada asianajaja tai edustaja heidän kanssaan kuulustelujen aikana
• Virkailijoita ei saa uhata tai lupaa palkita vastineeksi todistuksestaan
• Virkailijoilla olisi oltava oikeus kuulemiseen, joka koskee tutkimuksen loppusijoitusta, ja heillä on oikeus tutustua niihin kohdistuviin väitteisiin ja todisteisiin
• Virkailijoilla olisi oltava mahdollisuus antaa kirjallisia kommentteja ja liittää ne haitallisiin tietoihin, kuten valituksiin ja kurinpitotoimiin, jotka on sijoitettu heidän henkilöstötiedostoihinsa.
• Virkailijoita ei pidä joutua vastatoimiin näiden oikeuksien käyttämisestä

Bad Copsin suojaaminen?

On helppo nähdä, miten nämä säännökset voivat turhauttaa sisäisiä tutkijoita. On myös ymmärrettävää, miten virkamiehen oikeuksien lakiehdotus voidaan tulkita väärin yleisön jäsenillä, jotka uskovat, että nämä oikeudet pitävät huonoja virkamiehiä töissä.

On kuitenkin tärkeää muistaa, että lainvalvonnan ainutlaatuisessa kontekstissa poliisiviranomaisten oikeuksia koskeva lakiesitys ulottuu lähinnä virkamiehiin, joita heillä on jo niillä kansalaisilla, joita he palvelevat.

Hieno linjan kävely

Tutkimusten osalta detektiivit ja tutkijat kulkevat vaikeassa tasapainossa perusteellisen ja ilmatiiviisen tapauksen rakentamisen ja kaikkien asianomaisten oikeuksien säilyttämisen välillä. Tämä pätee siihen, onko tutkimuksen kohteena poliisi vai ei. Poliisiviranomaisten oikeuskirja, joka tunnetaan yleisesti nimellä Garrity oikeuksia, varmistetaan, että virkamiehiä kohdellaan yhtä kohtuullisesti kuin kaikkia muita.

Usein ihmiset ilmaisevat huolensa lainvalvonnan uran aloittamisesta, koska he ovat tietoisia vaikeista asioista, joita virkamiehiä pyydetään tekemään, ja siitä, että virkamiehet voivat helposti tulla syntipukiksi, kun jotain menee pieleen. Onneksi lainvalvontaviranomaisten oikeuksia koskeva lakiesitys on olemassa sen mahdollisuuksien lieventämiseksi.

Tee oikein, etkä mene vikaan

Oikeastaan ​​lainvalvontakehitys on vaarallista, ja on olemassa tutkimuksia, jotka osoittavat, että poliisin työ voi olla terveydelle vaarallista. Poliisivirkailijaksi on vielä paljon syitä, ja lainvalvontaviranomaisille on tarjolla runsaasti etuja ja palkkioita, sekä aineellisia että aineettomia. Pelko selvityksen lopettamisesta ei saisi pitää sinua rakasta työtä. Tee se pisteenä aina tehdä oikea asia, ja poliisioikeuslasku hoitaa loput.