6 Kaikkien aikojen suurimmat mainosvirheet

Mainonta ei todellakaan ole tiede. Voit saada kaikki tiedot maailmassa käytettävissänne ja työllistää joitakin alan kirkkaimmista mielistä, mutta et vain voi ennustaa, kuinka hyvin kampanja tekee. Suurimman osan ajasta virastot asettavat töitä kohderyhmien eteen ja mukauttavat kampanjoita vastaavasti. Tällöin työ on yleensä ok, mutta se harvoin osuu ulos puistosta. Ja joskus hyvin, siitä tulee valtava epäonnistuminen, joka kaatuu ja palaa upeimmalla tavalla.

Joissakin kampanjoissa on vuosikymmenten ajan ollut pää ja hartiat yli muiden kohtuuttomien syiden. Joissakin outoissa tapauksissa huonot mainokset ovat auttaneet myyntiä; mutta ei tullut negatiivisen lehdistön ja hirvittävän palautteen kiertämistä tuotemerkkien tueksi. Tässä on kuusi kaikkien aikojen suurimpia mainos- ja markkinointihäiriöitä.

1. DiGiornon pizza - #WhyIStayed

Joskus nopeat piikit trendikkäässä hashtagissa tai aiheessa voivat olla tuotemerkin kultaa. Otetaan esimerkiksi kuuluisa Oreon piippaus ”You Can Still Dunk in the Dark”, joka julkaistiin vuoden 2013 Super Bowl -messuilla. Se maksoi melkein mitään tekemistä, ja vielä keräsi enemmän julkisuutta kuin monen miljoonan dollarin pisteitä, jotka ilmaisivat (tai eivät olleet ajankohdasta riippuen) kyseisenä vuonna. Sosiaalinen media on kuitenkin yksi minuutti ja mennyt seuraavaksi, ja se voi joskus olla ongelma. Nimittäin, reagoimalla jotain tarpeeksi nopeaa aallon ajamiseksi, mutta riittävän huolellisesti, jotta saat äänen ja merkityksen.

Valitettavasti DiGiornon pizza hyppäsi trendikkäässä #Whyistayed hashtagissa ymmärtämättä sitä lainkaan. #Wyistayed oli ja on edelleen kampanja, jolla lisätään tietoisuutta kotitalouksien väärinkäytöstä. Uhrit käyttivät kahta eri merkkiä - # WhyIStayed ja # WhyILeft - korostamaan monia syitä, joita he olivat ansaanneet kauhean tilanteen vuosia. Joillekin se johtui siitä, että he kokivat arvottoman tai pelkäsivät surmansa. Toiset, suojella lapsia. DiGiorno on kuitenkin väärin lukenut sen kokonaan ja kirjoitti: "Teillä oli pizzaa." Tone-kuurot eivät edes lähestyneet sitä, ja tuomitseminen oli nopeaa ja julmaa.

Mikäli asia pahenee, vastuussa oleva yhteisöpäällikkö vastasi henkilökohtaisesti jokaiselle tweetille anteeksi, käyttäen virallista DiGiornon pizzatiliä. Se oli todellinen sotku, jota olisi voitu helposti välttää, jos vain 60 sekuntia tutkimusta olisi tehty.

2. Bud Light - #UpForWhatever

Toinen hashtag, toinen markkinointikatastrofi. Tällä kertaa kyseinen tuotemerkki ei hyppää trendikkääseen hashtagiin, vaan luonut oman. Teoriassa se on mielenkiintoinen ajatus; Loppujen lopuksi muutaman oluen jälkeen muutamat ihmiset myönsivät, että he olivat "kaiken kaikkiaan". Ja itse kampanja teki tämän ajatuksen hyväksi, Super Bowl -mainoksella, joka antoi yhdelle Bud Light -juomajalle elämänsä yön. Limo-matka Reggie Wattsin kanssa, ammattimainen muotoilu, jonka on tehnyt Minka Kelly, menossa juhliin, jossa on Don Cheadle, ja pelaa ping-pongia Arnold Schwarzeneggerillä.

Mahtava!

Asiat kuitenkin kääntyivät kurjasti, kun mainoskampanja levisi muihin taktiikoihin. Tässä tapauksessa pullon etiketti. Ilmaus "täydellinen olut, joka poistaa sanan" ei "sanastostasi yöksi, saattaa kuulostaa viileältä niille, jotka näkivät kampanjan yhteydessä. Mutta itsenäisenä ilmaisuna pulloa olutta, se menee alueelle, jossa raiskaus ja juopuneet tytöt joutuvat vakaviin vaikeuksiin. Budweiser pyysi anteeksi ja rikkovat pullot poistettiin liikkeestä. Silti vahinko oli tehty.

3. Coca-Cola - Uusi koksi

Vuosi on 1985. Cola-sodat ovat heidän tärkeimpiä, ja sekä Pepsi että Coke kavensivat sitä täydellisissä mainoskampanjoissa. Pepsi Challenge osoitti ihmisille, että he mieluummin pitivät Pepsin makua Cokeille sokeaan makuun, ja se huolestutti Coca-Colan ihmisiä. Itse asiassa se huolestutti heitä niin paljon, että he päättivät muuttaa tuotteen 100-vuotista kaavaa ja lanseerasi New Coken maailmalle huhtikuussa 1985. Mutta tiedot olivat väärässä. Kyllä, ihmiset alun perin pitivät Pepsi-makua Cokeista sip-testissä.

Kaiken kaikkiaan enemmän ihmisiä mieluummin hieman vähemmän makea koksi kaava, kun juominen koko tölkki. Coke päätti makeuden epäonnistua.

Uudelleenmuotoiluun, uusiin pakkauksiin ja mainoskampanjoihin on käytetty miljoonia dollareita. Ja se oli kaikki mitään. Itse asiassa se tuhosi yrityksen kuvaa, ja Pepsi sai New Coke -katastrofin. Vain muutama kuukausi myöhemmin heinäkuussa Coca-Cola ilmoitti tekevänsä suuren virheen, ja vanha Coke palasi. Jotkut ajattelevat, että se oli viehättävä liikkuminen saada ihmiset rakastamaan koksia uudelleen, mutta tuhlatuilla rahamäärillä ja yrityksen kuvaan liittyvällä tahralla ei varmasti ole kyse.

4. Starbucks - Race Together

Kahvigranan toimitusjohtaja Howard Schultz on vähiten sanottuna polarisoiva luku. Vuosien varrella hän on osallistunut yrityksensä joihinkin melko kiistanalaisiin aiheisiin, kuten homo-avioliittoon ja aseiden hallintaan. Niinpä se ei näyttänyt olevan iso harppaus sukellusta kilpailusuhteiden pooliin. Kaikki aloitettiin koko sivun mainoksella New York Timesissa, ja kaikki mustat mainokset, jotka sisälsivät lauseita "Shall We Overcome?" Ja "RaceTogether", sekä pakollinen yrityksen logo. ”Mikä oli Starbucksin suunnittelu?” Oli kaikkien mainoksen näkevien mielissä.

Pian sen jälkeen, kun vierailit Starbucksissa, tuli selväksi, että ketju halusi puhua asiakkailleen kilpailusuhteista Yhdysvalloissa.

Kulissien takana Schultz oli työskennellyt työntekijöiden kanssa kuukausia aiheesta ja kannustanut heitä puhumaan rotuun liittyvistä asioista asiakkaiden kanssa. Iso virhe. Kun mennä Starbucksiin, haluat kahvinkorvan ja ehkä välipalan. Et halua joutua kohtaamaan baristaa, joka kysyy, miten sinusta tuntuu myönteisestä toiminnasta tai afrikkalaisamerikkalaisten suhteettomasta määrästä vankilassa.

Tämä on aihe, joka on kuumin painike vähiten sanottuna ja voi aiheuttaa äärimmäisiä jännitteitä ja jopa fyysisiä toimia. Onneksi, kuuden päivän kuluttua, Schultz tajusi, mitä virhe oli tehnyt, ja veti Race Together -kampanjan.

5. Ford - Edsel

5^th syyskuussa 1957 Ford julkaisi uuden auton amerikkalaiselle yleisölle. Tämä oli suuri. Auto, joka on suunniteltu korkealuokkaiseksi kokemukseksi keskiluokalle. Auto tyylillä ja hienostuneisuus. Auto, joka huokaisi hienostuneisuutta ja tyyliä. Ja Ford oli niin luottavainen sen luomiseen, joka on uponnut yli 250 miljoonaa dollaria hankkeeseen (noin 2,1 miljardia dollaria nykypäivän rahoissa). Auto oli tietenkin surullisen Edsel. Se oli täydellisen myrskyn, odotusten ja tietämättömyyden myrsky. Kaikki alkoi keskittymisryhmillä ja loputtomilla kyselyillä, joiden tarkoituksena oli selvittää, mitä amerikkalaiset halusivat.

Mutta outoa, tutkimusta ei otettu huomioon sellaisten mallien hyväksi, jotka olivat jo tuotannon alkuvaiheessa. Sitten oli "miellyttää kaikkia ihmisiä koko ajan" mentaliteetti, mikä johti 18: n eri muunnelman esittämiseen esityksessä. Kerätyt tiedot jätettiin huomiotta myös silloin, kun autojen myyntiin tuli aikaa, kun tieteellisesti muotoiltuja menetelmiä käytettiin polkumyynnillä joidenkin hyvin piirrettyjen ”käytettyjen autokauppiaiden” taktiikoiden hyväksi. Ja tietenkin ensimmäiset yleisölle painetut mallit eivät olleet valmiita.

Heillä oli öljyvuotoja, tarttumalla runkoja ja hupkuja sekä erilaisia ​​painikkeita, joita Hulkilla olisi vaikeuksia työntää. Voit lisätä loukkauksia loukkaantumiseen yrittäessään yrittää painaa Edselin eri versioita lähivuosina, mutta kukaan ei halunnut sitä. Autoa pidettiin kauheana koneena, ja päivän lopussa Ford menetti tuomitun hankkeen 350 miljoonan dollarin (2,9 miljardin dollarin inflaatiolla oikaistuna).

6. Hoover - ilmaiset lennot

Ei ole usein, että markkinointikampanja imee niin pahasti, että se tuo yrityksen polvilleen, mutta tämä klassinen goof vuonna 1992 teki juuri niin. Erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa Hoover on nimi, joka synonyymi imurointiin. Monet ihmiset sanovat, että he "hoover" olohuoneen sijaan imevät sitä. Tällainen tuotemerkin tunnistus on kuin kulta. Joten luulisi, että se voisi kestää markkinointikampanjan, joka oli hieman pois taloudellisista laskelmista. Tämä meni kuitenkin kauemmaksi murehtivasta matematiikasta.

Ajatuksena oli se, että Hooverilla oli massiivinen selkäkanta ikääntyvistä varastoista, joita se halusi siirtää, ja siirtyä nopeasti. Miten päästä eroon nopeasti porattujen pölynimurien joukosta? Yksi kirkas kipinä Hooverissa, vaikka paras tapa olisi tarjota asiakkaille sopimus, jota he eivät voineet kieltäytyä - saat kaksi ilmaista paluulippua Yhdysvaltoihin, kun ostat yli £ 100 ($ 135) Hooverin tuotteissa.

Jos naarmut päätäsi ajattelemalla "se on hullu juttu, miten he voisivat varautua siihen?" Vastaus on, he eivät voineet.

Päivitetty inflaatiota varten, se vastaisi vain 236 dollarin menoja noin 1500 dollarin arvoltaan. Tai Hoover oli periaatteessa antanut jokaiselle asiakkaalle ilmaiseksi 1 250 dollaria. Yleisö flocked saada Hoovers, ja kysyntä oli liikaa yrityksen käsitellä. Yli 222 000 ihmistä onnistui saamaan edestakaisen lipun, ja promootion päätteeksi Hoover oli yli 50 miljoonaa puntaa (68 miljoonaa dollaria) kokonaisuudessaan. Se vastaa nykyään noin 120 miljoonaa dollaria. Yhtiö ei pystynyt käsittelemään tällaista tappiota, ja Hooverin brittiläinen jako myytiin Italian valmistajalle Candylle.

Oppiminen täällä… saattaisi ajaa markkinointisi ideasi muutaman yrityksen kirjanpitäjän ennen sitoutumista hankkeeseen. Hoover ei ole koskaan täysin toipunut törmäyksestä.