Median sensationalismi nykypäivän uutisissa

Nykypäivän uutiset kattavat usein mediasovellukset sensaatiomielisyydestä. Toimittajia arvostellaan siitä, että ne liioittelivat tosiasioita Nielsenin suurempien luokitusten tai enemmän sanomalehtitilausten nimissä.

Ovatko kriitikot voimassa?

Väkivalta hajoaa läänin vankilassa, jolloin jotkut vangit loukkaantuvat. Sheriffi järjestää tiedotustilaisuuden, jossa sanotaan, että hänen varajäsenensä tutkivat "tapahtumaa" vankilassa.

Toimittajana tiedät, että on parempi tapa kuvata kohtausta. Sheriffi vaatii vain kutsumaan sitä tapahtumaksi, jotta väkivalta heikkenisi niin, että se näyttää vähäiseltä. Sinulla on mahdollisuus sulkea hänen sanansa tai kutsua sitä jotain muuta - huijausta, kapinaa, jopa mellakkaa.

Ei ole mitään sääntöä siitä, mitä sanaa käytetään. Valitettavasti riippumatta siitä, mitä vaihtoehtoa teet, sheriffi syyttää sinut sensationalismista. Vaikka hän yrittää käyttää kieltä suojelemaan itseään, sinun on kuvattava tarkasti tilanne.

Yksi ratkaisu on sanoa: "Vaikka sheriffi kutsuu tätä tapaukseksi, vankien perheet loukkaavat sanoa, että se oli kaikenlainen ryömiä." Annat toiset merkitä taistelut.

Yleinen väärinkäsitys on, että suuri fontti tai kirkkaat värit tekevät tarinasta sensaatiomainen. Se on sisältö, joka on tärkeämpää kuin esitys.

Reilu raportointi

Jokainen uutisten toimittaja haluaa nähdä hänen tarinansa etusivulla tai kello 6: n uutisen yläosassa. Se voi johtaa kiusaukseen tehdä tarina suuremmaksi kuin se on.

Olkoon oppaasi oikeudenmukaisesta raportoinnista. Ei ole mitään vikaa käyttämällä sanoja "kaaos" tai "järkyttävä", jos voit varmuuskopioida tosiasiat. Vältä näiden sanojen käyttämistä päivittäin tai muuten yleisösi kyllästyy.

Kriittiseen johtamiseen liittyvät tehtävät

Joskus se on itse uutislähetys, joka johtaa sensationalismin syytteisiin. Se ei ollut missään vaiheessa totta kuin Monica Lewinskyn skandaalin aikana, johon presidentti Bill Clinton osallistui.

Siitä tuli yksi niistä 12 tapahtumasta, jotka muuttivat uutisia, koska jokainen uutistoimisto oli pakko päättää, miten kattaa tabu-seksuaaliset aiheet.

Toki se kuulosti kuin sensaatiomainen pinta. Paitsi että Clintonin puheenjohtajuus oli vaakalaudalla. Toimittajat joutuivat yhdistämään titilling-yksityiskohdat liittovaltion valtakunnalliseen mekaniikkaan, koska presidentti Clinton kohtasi tuomion.

Voimassa olevat kriitikot

On tapauksia, joissa kriitikot ovat oikeassa, että uutisraportti on sensationalisoitu. Tämä tapahtuu yleensä silloin, kun lupauksia kattavuudesta ei pidetä.

Syyllinen on yleensä mediamainonta, jota tyypillisesti tuottaa joku muu kuin uutisten toimittaja, todennäköisesti joku edes uutisosastolta.

Tämä henkilö luo ajankohtaisen mainoksen, jossa sanotaan jotain, "Katso kaupungin historian pahin tulipalo". Katsojat, jotka virittävät 6-luvun uutisia, näkevät tulen ja ajattelevat, että se ei ole niin huono. Kun näin tapahtuu, katsojat suhtautuvat epäilevästi mainosvaatimuksiinne.

Varmista, että uutistuotteesi päivittäistä mainontaa luovalla henkilöllä on tarkat tiedot. Vaikka se on hänen työnsä myydä tuote, muistuta häntä olemaan ylimitoitettu. Hänelle ei olisi mitään muuta kuin jos hän loisi ravintolan mainoksen, joka lupaa, että sillä on "maailman paras chili", kun se ei ole.

Toimittajien ja uutishuoneen johtajien on kehitettävä suoliston vaisto, joka asettaa rajoituksia kattavuuden edistämiselle. Jos sinulla on oikeutettu, yksinomainen uutiskirje, jota kukaan muu ei ole, ei ole mitään haittaa mainoksen mainonnassa. Mutta sanat, kuten "yksinomainen", voivat tulla niin ylikäytetyiksi arkipäivisin uutisiin, että ne menettävät arvonsa.

Kuten näette, sensaatiota on vaikea pintaa. Siksi niin monille ihmisille on helppo merkitä tiedotusvälineitä sensaatioksi sensaatiomaisuuden takia, koska se tarkoittaa eri asioita. Mikäli toimitatte jokaiselle toimittajalle tosiasiallisia, tarkkoja tarinoita joka kerta, voit puolustaa työsi näitä väitteitä vastaan.