Hyödyt ja haitat Offshoringista

Yritykset ovat ulkoistaneet työtä jo vuosia. Ulkoistamisessa erikoistuneet yritykset tarjoavat palveluitaan asiakasyrityksille halvemmalla kuin asiakasyritykset voisivat tehdä työtä omassa toiminnassaan. Tämän työn ulkoistaminen "ulkomaisille" tai "offshore" -yrityksille, pelkästään näiden maiden alhaisempien työvoimakustannusten hyödyntämiseksi, tuli tunnetuksi offshoringina.

Kun Yhdysvallat taistelee taantumasta toipumiseen, työpaikkojen luonti on jäänyt paljon odotettua nopeammin. On yhä enemmän huolta siitä, että tämä johtuu offshoring-toiminnasta, mutta se on kaiken kaikkiaan huono?

Tausta

Vuosikymmenten ajan yritykset laajentivat konglomeraattejaan ostamalla muita yrityksiä. Aluksi nämä yritykset olivat etuyhteydessä olevia yrityksiä, usein toimittajia, mutta pian konglomeraatit alkoivat ostaa yrityksiä, joilla ei ole mitään yhteyttä. Tuloksen motiivit ja halu olla suurin tuli riittäväksi perusteeksi.

Viime kädessä konglomeraatit alkoivat romahtaa ostettujen yritysten painon alle. Voitot alkoivat laskea ja yritykset alkoivat vetäytyä "ydinliiketoimintaansa". Seuraavaksi he huomasivat, että he voisivat sijoittaa jopa ydintoiminnot palkkaamalla ne yrityksille, jotka voisivat tehdä niitä tehokkaammin ja siten vähemmän kustannustehokkaasti. Palkkasummien käsittely tehtiin alihankintana; merenkulku oli viljelty; niin oli valmistus; Yritykset palkattiin tekemään kokoelmia, asiakaspalvelukeskuksia ja työntekijöiden etuja.

Ulkoistaminen oli järkevää, koska erikoistuneet yritykset voisivat tarjota palvelujaan monille asiakasyrityksille halvemmalla kuin asiakasyritykset voisivat tehdä työtä omassa toiminnassaan. Molemmat yritykset, palveluntarjoaja ja asiakas hyötyivät järjestelystä.

Valitettavasti, kuten konglomeraattien rakentaminen ennen sitä, ulkoistaminen päätyi äärimmäisyyksiin. Yritykset aloittivat ulkoistamistyön alimmalle tarjoajalle ja menettivät huomionsa vaikutuksesta, joka sillä oli yritykselle, lukuun ottamatta taloutta.

Uusimmat tapahtumat

Aluksi ulkoistettiin pääasiassa valmistustöitä. Muut maat pystyivät valmistamaan tavaroita halvemmalla kuin Yhdysvalloissa elintason heikkenemisen ja vähemmän rajoittavien lakien ja ympäristösäännösten vuoksi. Viime aikoina yritykset ovat alkaneet ulkoistaa myös palvelutehtäviä. Motivaatio täällä on yksinomaan taloudellinen - koska tämä uusi ulkoistamisaalto osuu keskiluokkaan, joka kamppailee lähes työttömän taloudellisen elpymisajan kanssa, monet kansalaiset ja lainsäätäjät alkavat kyseenalaistaa offshoringin viisauden.

Ammattilaiset

Perusteet, jotka koskevat offshoringia, keskittyvät lähinnä vapaakaupan ja globalisaation etuihin:

• Kun tuotetta tai palvelua voidaan valmistaa edullisemmin ulkomailla, on järkevämpää tuoda se maahan kuin tuottaa sitä kotimaassa.
• Suuri osa ulkomailta saaduista tuloista palaa muille työntekijöille palkoina, tuotekehitykseen, osakkeenomistajien voittoihin ja hallituksen veroihin.
• Ei ole väliä, missä työ tehdään, kunhan yhdysvaltalaiset yritykset ansaitsevat voiton palata osakkeenomistajilleen.
• Yritysten on tehtävä sijoittajilleen parasta.
• Alhaiset hinnat ja palvelut ovat hyviä kaikille kuluttajille.

• Amerikassa luodaan uusia, entistä kehittyneempiä työpaikkoja täyttämään tyhjiö nyt, kun vähemmän koulutettuja työpaikkoja on lähetetty ulkomaille.
• Se auttaa parantamaan köyhempien maiden taloutta, jotta he eivät tarvitse niin paljon taloudellista tukea Yhdysvalloista.

Miinukset

Offshoringin vastaiset väitteet keskittyvät vaikutuksiin amerikkalaiseen kuluttajaan ja aivovuodon vaaraan:

• Hinnat laskevat vähäisessä määrin offshoringin vuoksi, kun taas palkat vähenevät merkittävästi työttömyyden vuoksi. Tämä vähentää amerikkalaisen kuluttajan kykyä ostaa tuote tai palvelu.
• Amerikka pystyi ottamaan käyttöön mahtavan taloudellisen moottorin, joka lopulta voitti toisen maailmansodan. Offshoring tuhoaa kyvyn tehdä uudelleen.
• Rikkaat säilyttävät huomattavan voiton offshoringista, kun taas keskiluokka maksaa korkeampia veroja ja menettää ostovoiman.
• Ulkomaiset työntekijät eivät osallistu Yhdysvaltain sosiaaliturvaan tai muihin veroihin. Yritysten voitoista saadut verotulot eivät ole yhtä suuret kuin Yhdysvaltain työntekijöiden tuloverot.

• Yritykset voivat säästää enemmän toimitusjohtajan tehtävänsiirrosta. Yhdysvaltain keskimääräinen tietotekniikan insinööri ansaitsee kuusi- seitsemän kertaa intialaisen vastaavansa, mutta Yhdysvaltain toimitusjohtaja maksaa 400 kertaa niin paljon kuin hänen keskimääräinen työntekijä.
• Yhdysvaltain työntekijöiden "kehittyneempiä työpaikkoja" ei ole olemassa, ja Yhdysvaltain työntekijälle, joka on koulutettu "tulevaisuuden työpaikoille", on loukkaavaa, että heidän amerikkalaisen työnantajansa suorittavat työnsä ulkoistetuksi.
• Työ ulkoistetaan usein maihin, joissa laki ei ole yhtä suojaava työntekijöille ja ympäristölle kuin Yhdysvalloissa. Maksamme lopulta ihmisoikeusrikkomusten ja planeetalle aiheutuneiden lisävahinkojen.

Bottom Line

Offshoringia pidetään vielä toisena tavana, jolla ylivertaiset yritysjohtajat voivat saada rikkaampia yksittäisten työntekijöiden kustannuksella, mutta offshoring ei ole mikään hoito kaikille, eikä talouden tuhoava hirviö. Yritysten taloudelliset edut voivat olla pienemmät kuin ennakoitiin piilokustannusten vuoksi. Pitkällä aikavälillä on olemassa vaara, että kuluttajat lakkaavat ostamasta offshoring-yrityksiltä tai että amerikkalaiset, jotka eivät ole työttömiä ulkomaille, eikä matalien parien työntekijät ulkomailla voivat ostaa yrityksen tuotteita.

Työn ulkoistaminen yrityksille, jotka voivat tehdä sen tehokkaammin ja kustannustehokkaammin, on järkevää, edellyttäen, että se on itse asiassa halvempi alimmalla rivillä.