Ymmärtäminen miksi sotilaat päättävät taistella

Tutkimus lisää uutta näkökulmaa ikivanhaan kysymykseen, miksi sotilaat taistelevat. Tohtori Leonard Wong, Yhdysvaltain armeijan sotakollegion strategisen tutkimuksen instituutin tutkijaprofessori sanoi, että "Miksi he taistelevat: taistelevat motivaatio Irakissa" vahvistivat yleisen käsityksen siitä, että yksikön yhteenkuuluvuus on keskeinen kysymys sotilaiden motivoinnissa taistelemaan. Paperi tuotti myös ”yllättävää tietoa sotilaiden isänmaallisuudesta”.

Alun perin kysymys nousi Samuel Stoufferin ”The American Soldier” -tutkimuksesta, joka julkaistiin vuonna 1949, ja se kertoi toisen maailmansodan sotilaan asenteista taisteluun.

Miksi sotilaat taistelevat

Taistelusta palaavat taisteluasukkaat sanoivat useimmiten, että he taistelivat "saamaan sodan, jotta he voisivat mennä kotiin. Toiseksi yleisin vastaus ja ensisijainen taistelutapahtuma viittasivat kuitenkin taistelun aikana kehittyneisiin vahvoihin ryhmäsidoksiin", Stouffer raportoi.

Stoufferin johtopäätökset tukivat historioitsija S. L. A. Marshallin vuonna 1942 julkaistua "Men Against Fire" -menettelyä.

”Pidän sitä yksinkertaisimmista sodan totuuksista, että asia, joka sallii jalkaväen sotilaan mennä aseidensa kanssa, on toverin lähiolento tai oletettu läsnäolo… Häntä ylläpitävät hänen päämiehensä ensisijaisesti ja aseidensa avulla toisinaan.”

Eräs toinen Edward A. Shilsin ja Morris Janowitzin tutkimustyö osoitti yllättäen samankaltaisia ​​tuloksia Saksan Wehrmacht-sotilaiden keskuudessa, jotka taistelivat Berliinissä.

Koska nämä paperit, halu "olla antamatta kaveriasi" on ollut tavanomainen viisaus siitä, miksi sotilaat taistelevat.

Onko se todella noin Camaraderie?

”Viimeaikaiset tutkimukset ovat kyseenalaistaneet tämän perinteisen viisauden”, Wong sanoi. Pian sen jälkeen, kun suuret taistelutoiminnot päättyivät Irakissa, 1. toukokuuta Wong ja sotakollegion tutkijat lähtivät Irakiin selvittämään ensin, onko perinteinen viisaus edelleen voimassa.

Joukkue meni taistelukentälle haastatteluja varten, koska he halusivat puhua sotilaiden kanssa, kun tapahtumat olivat vielä tuoreita.

Joukkue pyysi sotilaita samasta kysymyksestä Stoufferilta, joka pyysi sotilaita hänen 1949-luvun tutkimuksessaan - Yleensä taistelukokemuksessanne, mikä oli sinulle tärkeintä, kun halusit jatkaa menoa ja tehdä niin hyvin kuin sinä.

Amerikkalaiset sotilaat Irakissa vastasivat vastaavasti esi-isiensä kanssa, että he halusivat palata kotiin, mutta yleisin vastaus, joka annettiin torjumiseksi, oli "taistelu kavereiden puolesta", Wongin raportti sanoi.

Raportissa paljastettiin kaksi sosiaalisen yhteenkuuluvuuden roolia taistelussa.

Yksi rooli on, että kukin sotilas vastaa ryhmän onnistumisesta ja suojaa yksikköä vahingolta. Kun yksi sotilas sanoi: ”Tämä henkilö merkitsee sinulle enemmän kuin kukaan. Sinä kuolet, jos hän kuolee. Siksi mielestäni suojelemme toisiamme kaikissa tilanteissa. Tiedän, että jos hän kuolee, ja se oli minun vikani, se olisi minulle huonompi kuin kuolema."

Toinen rooli on se, että se antaa luottamuksen ja varmuuden siitä, että joku seuraa heidän selkäänsä. Yhdessä jalkaväen sanassa: ”Sinun täytyy luottaa heihin enemmän kuin äitisi, isäsi tai tyttöystäväsi, tai vaimoasi tai ketään. Se on melkein kuin vartijasi. ”

Kun sotilaat ovat vakuuttuneita siitä, että muut turvaavat heidän henkilökohtaisen turvallisuutensa, heillä on valtuudet tehdä työtä ilman huolta, tutkimuksessa todetaan. Se totesi, että sotilaita, jotka ymmärsivät täysin turvallisuudestaan, voitaisiin pitää irrationaalisina. Yksi sotilas jakoi vanhempiensa reaktiota - ”Koko perheeni ajattelee, että olen pähkinä. He ajattelevat: ”Kuinka voit laittaa elämäsi jonkun käsissä niin? … Olet vielä ampumassa. ””

Huolimatta ulkopuolisten tahattomasta skeptisyydestä raportissa todettiin, että sotilaat arvostivat suuresti, että heillä ei ole häiritseviä huolenaiheita henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

Onko isänmaallisuus elossa ja hyvin?

Vaikka Wongin tutkimus osoitti Stoufferin käsitteen sotilaan yhteenkuuluvuuden arvosta, se on edelleen erilainen kuin isänmaallisuusarvo.

Stouffer väitti, että ideologia, isänmaallisuus tai syytön taistelu eivät olleet tärkeitä tekijöitä taistelun motivaatiossa. ”Yllättäen monet israelilaiset sotilaat olivat motivoituneita isänmaallisista ihanteista”, Wong sanoi.

Raportissa todettiin, että kansan vapauttaminen ja vapauden tuominen olivat yhteisiä teemoja, joissa selvitettiin taistelutoimintaa.

Wong luottaa nykypäivän vapaaehtoisarmeijaan, jonka muutoksen syy on "enemmän poliittisesti tajuissaan" sotilaita. Hän sanoi, että nykypäivän koulutetuemmilla sotilailla on parempi käsitys yleisestä tehtävästä ja tarjota "todella ammattitaitoinen armeija".

”Vaikka USA: n armeijalla on varmasti parhaat välineet ja koulutus”, raportti sanoi. ”Ihmisen ulottuvuutta ei usein oteta huomioon. … Sotilaiden luottamus on myös vertaansa vailla."

”He luottavat toisiinsa sotilaiden välisten läheisten ihmissuhteiden takia. He luottavat johtajiinsa, koska heidän johtajansa ovat kouluttaneet osaamiaan. Ja he luottavat armeijaan, koska armeija on joutunut houkuttelemaan jäseniään sen jälkeen, kun luonnos on päättynyt."

Wong sanoi, että hänen raportinsa luottamus on korkea, mutta varoittaa: ”Aika testaa luottamusta.”

Hän sanoi, että epävarmuus voi hälventää luottamusta ja nykypäivän avoimien käyttöönottojen ja keskustelujen vähentäminen saattaa vähentää luottamusta, jos sitä ei hoideta huolellisesti.