Miten uutisten kattavuus on muuttunut 9/11 hyökkäysten jälkeen

Syyskuun 11. päivänä 2001, ei ollut väliä, olitko NBC Newsin ankkuri Tom Brokaw tai pienen kaupungin sanomalehden alokasraportoija, olit kohtaamassa kriisiä, jota et ole koskaan ennen kokenut tai voinut kuvitella. Maanpäällisissä uutishuoneissa tehdyt päätökset ovat jättäneet pysyvän muutoksen siihen, miten tiedotusvälineet käsittelevät tarinoita tähän päivään.

Herkkyys raportoinnissa

Hyökkäykset eivät tarvinneet hyperboleja, ei luovaa kirjoittamista, jotta ne olisivat pahempia kuin ne olivat. Hyökkäysten jälkeisinä päivinä ABC Newsin presidentti David Westin määräsi, että New Yorkissa sijaitsevaan World Trade Centeriin iskevien suihkukoneiden videota ei toisteta uudelleen, jotta katsojat, erityisesti lapset, eivät häiritsisi.

Se oli maamerkki päätös, kun otetaan huomioon, kuinka monta kertaa amerikkalaiset olivat altistuneet Space Shuttle Challenger -räjähdyksen ja Presin murhan videolle. John F. Kennedy. Ennen sitä, jos sinulla oli hyvä video, käytät sitä yleensä. Tänään uutisorganisaatiot tarkastelevat uudelleen väkivaltaisten tarinoiden, kuten joukkotulosten, kattavuutta. Jotkut päättävät, että vaikka video olisi käytettävissä, se on liian graafinen TV: hen.

Tekniikan kohokohdat Henkilökohtaiset tarinat

11. syyskuuta alkaneina vuosina älypuhelimet, joissa on videonauhoitusominaisuuksia ja kyky ladata videokuvaa välittömästi Internetiin, ovat olleet yleisiä. Matkapuhelimet voivat napsauttaa valokuvia ja tallentaa videoita ja lähettää niitä verkossa. Kiireessä saada tarina ilmassa, uutispäälliköiden on päätettävä, miten käyttää tätä viestintämuotoa.

Keskeisenä kysymyksenä on, käytetäänkö vain kuvia, jotka on lähetetty suoraan mediapisteeseen, tai käyttää mitä tahansa Internetissä löydettäviä kuvia, riippumatta yksityisyydestä tai omistajuudesta. Sama pätee Twitterissä tai Facebookissa oleviin virkoihin, joita ei ollut vuonna 2001. Mediayrityksen on luotava sosiaalisen median politiikka näiden työkalujen käytöstä.

Näkyvä isänmaallisuus

Muista USA: n lipputapit, joita poliitikot ja uutislähettiläät alkoivat käyttää heti hyökkäysten jälkeen? Aluksi niitä pidettiin merkkinä siitä, että Amerikka pysyy vahvana. Ennen pitkää kriitikot sanoivat, että heitä käytettiin osoittamaan poliittista tukea presidentti Bushin politiikoille.

Toimittajat, joilla on uutisorganisaatioita, jotka eivät koskaan ottaisi poliittista kantaa, joutuivat kohtaamaan ongelman - pitämällä nastat kiinni saattaisi näyttää siltä, ​​että toimittaja tukee poliittista asialistaa. Poistaminen voisi näyttää amerikkalaiselta. ABC oli yksi organisaatio, jolla oli käytäntö, jossa nimenomaan mainittiin, että nastoja ja muita symboleja ei voitu käyttää.

Tappiläppä on haalistunut, mutta isänmaallisuuden taistelu jatkuu kaapelitelevisiokanavan yli. Al Jazeera English (AJE) esittelee raportteja Lähi-idän näkökulmasta ja tarjoaa amerikkalaisille tarkastelun siitä, miten ihmiset toisessa maailmassa katsovat meitä. Jopa kymmenen vuotta 11. syyskuuta jälkeen kaapelitelevisioyhtiöt huolestuttavat huolestuneisuutensa, jos he tarjoavat kanavaa, vaikka AJE on voittanut Columbian journalismin palkinnon.

Kulttuurierot jakautuvat

Kun kansakunta näki kasvot ja luki 9/11: n epäiltyjen nimet, tuli helpoksi kohdistaa Lähi-idän esivanhempien tai islamilaisen uskon ihmisiä mahdollisiin terroristeihin. Uutistoiminnot päättivät aktiivisesti torjua tätä stereotypiaa tai näkivät mahdollisuuden harjoittaa sitä.

Fox News Channel on syytetty amerikkalaisten muslimien peloista. Muita tiedotusvälineissä arvostellaan siitä, että kaikki terroriteot ovat syyskuun 11. päivän jälkeen tapahtuneet muslimien ääriryhmien toimesta, ja sitten yllättynyt, kun jotkut väkivaltaiset teot, kuten vuoden 2011 hyökkäys Norjassa, osoittautuvat valkoisiksi ja kristityiksi.

Muut tiedotusvälineet ovat ottaneet toisenlaisen lähestymistavan ja etsivät muslimeja omassa yhteisössään haastattelemaan heidän uskostaan ​​ja rituaaleistaan. Uhanalaisen islamilaisen jihadin kattavuus korvataan Ramadanin, pyhän kuukauden selittämillä tarinoilla.

Mahdolliset uudet uhat

Pommiuhkat ja salaperäiset valkoisen jauheen löydöt ovat tulleet osaksi yhdysvaltalaista yhteiskuntaa syyskuun 11. päivän jälkeen. Uutispäälliköt taistelevat usein, koska he päättävät, ovatko huhut mahdollisesta väkivaltaisesta tekemisestä arvokkaita tai vain pelkäävät pelkoa.

Vuosien ajan naapurikoulun pommi-uhka hylättiin prankstereiden työnä ja jätettiin huomiotta. Ei enää. Nyt heidät raportoidaan usein, jos pidätyksiä tehdään, vaikka epäillyt ovat vain ilkikurisia teini-ikäisiä. Valkoinen jauhe tuo uutismiehiä tähän päivään, vaikka useimmat löydökset osoittautuvat vaarattomiksi, kuten Chicagossa löydetty pöly tai New Yorkissa paljastunut pikakeitto. Kuitenkin kattavuus osoittaa, että toimittajat ovat olleet riippuvaisia ​​kohdellakseen jokaista tilannetta vakavana.

Hyökkäysten jälkeisinä vuosina toimittajilla on herkkä tasapaino. Peitä jokainen kehitys hengittämättömäksi hälytyksi ja syytetään sensaatiomaisuudesta. Uhkaa uhkia ja räjäytetään elämien vaarantamiseksi. Uutishallinnon päälliköt pitävät itseään samoin kuin poliitikot ja lainvalvontaviranomaiset. Mutta kaikilla näillä ryhmillä on nyt viisaus, joka tulee todistajina ja elossa 9/11.