Ovatko miehet parempia pomoja kuin naiset?

Amerikkalaisen tutkimusyrityksen Gallupin mukaan yhdellä kolmesta yhdysvaltalaisesta työntekijästä on naispomo ja työntekijät, joilla on tällä hetkellä naispomo, sanovat, että he haluaisivat työskennellä toisen naisen kanssa tulevaisuudessa. Kuitenkin suurin osa työntekijöistä, kun Gallup on äänestänyt vuodesta 1953 lähtien, on johdonmukaisesti todennut, että he mieluummin työskentelevät miehen kuin naisen puolesta.

"Miksi" on kysymys, jota pitäisi tarkastella subjektiivisesti ja avoimesti.

Ovatko miehet parempia johtajia kuin naiset?

Kysymys siitä, tekivätkö miehet parempia pomoja kuin naiset, on ladattu kysymys, joka herättää erilaisen vastauksen jokaiselta, jota pyydät. Tilastot ovat kuitenkin käytettävissä vastaamaan hieman helpompaan kysymykseen: Ovatko naiset hallinnassa tehokkaasti? Vastaus on kyllä.

Äskettäisessä Gallup Pollissa naisjohtajat ohittivat miesjohtajia, kun sukupuoli oli ainoa tekijä, jota verrattiin siihen, miten he olivat sitoutuneet työntekijöihinsä. ikä, vuosien kokemus, teollisuus ja rotu ei otettu huomioon. Käytettiin kahdentoista sitoutumisperustetta, ja naiset ohittivat miehiä 11.

Kirjoittajien Kimberly Fitchin ja Sangeeta Agrawalin mukaan yhteenveto Gallupin kyselyn tuloksista:

”Johtajien tulisi myös tietää, että naispäälliköt itse ovat yleensä kiinnostuneempia kuin miesjohtajat. Gallup toteaa, että 41% naisjohtajista on työssä, 35% miehistä. Itse asiassa jokaisen työikäisen sukupolven naisjohtajat ovat sitoutuneempia kuin miespuoliset kollegansa riippumatta siitä, onko heillä lapsia kotitaloudessaan. Nämä havainnot vaikuttavat syvästi työpaikkaan. Jos naispäälliköt ovat keskimäärin enemmän sitoutuneita kuin miesjohtajat, on perusteltua, että ne todennäköisesti lisäävät heidän organisaationsa nykyistä ja tulevaa menestystä. ”

Vuoden 2015 artikkeli Forbes tulkitsee tiedot samankaltaisessa pro-female-manager-tavalla:

”Gallupin tietojen mukaan 41% naisjohtajista on työssä, 35% miehistä. Vaikka tiedän, että hallintopiireissä on jonkin verran epäilyjä työntekijöiden sitoutumisen tarkasta merkityksestä ja arvosta, uskon, että se on yhtä hyvä toimenpide kuin mikä tahansa emotionaalinen sitoutuminen organisaatioon ja kohtuullinen tapa arvioida motivaatiota ja lopulta tuottavuutta. Täydellinen toimenpide? Ei. Mutta kohtuullinen? Joo."

Mikä on sitoutuminen?

Tapa, jolla esimiehet osallistuvat työntekijöihinsä, voi olla jonkin verran vaihteleva, mutta sitoutuminen viittaa yleensä siihen, kuinka tehokkaasti johtaja:

• Tunnustaa ja palkitsee työntekijöitä heidän suorituksistaan ​​ja ponnisteluistaan
• Antaa työntekijöille kasvumahdollisuuksia oppia uusia taitoja ja etenemistä
• Kommunikoi työntekijöiden kanssa organisaation tavoitteista
• Ylläpitää kunnioittavaa suhdetta työntekijöihin
• Luo avoimen viestinnän ilmapiirin, jossa pyydetään ja harkitaan työntekijöiden palautetta ja ehdotuksia

Toimiiko sukupuoli roolissa Manager-Employee Engagementissa?

Gallupin tiedot viittaavat selvästi siihen, että naiset tehdä tehdä suuria johtajia (ainakin sitoutumisen osalta), muutama mielenkiintoinen tilasto osoittaa, miten sukupuoli voi olla roolissa Kuka on mukana niin paljon kuin kuka harjoittaa:

• 35% sitoutuminen, kun sekä johtajat että työntekijät ovat naisia
• 31% sitoutumista, kun esimiehet ovat miehiä ja työntekijöitä ovat naiset
• 29% sitoutumista, kun esimiehet ovat naisia ​​ja työntekijöitä on miehiä
• 25% sitoutumista, kun sekä johtajat että työntekijät ovat miehiä

Kuten huomaatte, korkein sitoutumisaste tapahtui, kun sekä johtajat että työntekijät olivat naisia, ja alin sitoutuminen tapahtui, kun sekä johtajat että työntekijät olivat miehiä. Kuten kaikissa tutkimuksissa, korrelaatio ei kuitenkaan ole sama kuin syy-yhteys. Sanojen vuoksi naiset saattavat sijoittua suotuisammin kuin miespuoliset ikäisensä, mutta onko se vain siksi, että he ovat naisia?

Voit vastata tähän kysymykseen artikkelissa Harvard Business Review (HBR), joka tiivistää naisten vahvuuksia, tarjoaa joitakin suuria oivalluksia. HBR kartoitti 7 280 johtajaa eräistä menestyneimmistä organisaatioista maailmanlaajuisesti yksityiseltä ja julkiselta sektorilta.

Selvityksessä todettiin, että naispuoliselle sukupuolelle osoitetut stereotypiat (kuten lisääntyvämpi ja suotuisampi suhteiden luominen) olivat jonkin verran ansiokkaita, kun naiset sijoittuivat miehiä korkeammiksi, mutta tulokset eivät rajoittuneet stereotypioihin:

"Naisten edut eivät olleet lainkaan rajoittuneet perinteisesti naisten vahvuuksiin. Itse asiassa kaikilla tasoilla enemmän naisia ​​arvioi ikäisensä, heidän pomonsa, suorat raportit ja muut yhteistyökumppanit paremmiksi kokonaisjohtajiksi kuin heidän miespuoliset kollegansa - ja mitä korkeammat tasolla, sitä laajempi ero kasvaa. "

Kaikilla johtotasoilla naiset ylittivät miesten johtamistaitoja ja osaamista - jopa kieltämällä joitakin vanhentuneita käsitteitä stereotyyppisistä piirteistä, jotka määrittävät miehet liiketoimintaa korkeammiksi naisiksi.

”Kaksi niistä piirteistä, joissa naiset poimivat miehiä suurimmalla mahdollisella tavalla - aloitteen ja tulosten ajamisesta - on pitkään ajatellut erityisesti miesten vahvuuksia. Kuten tapahtui, miehet ohittivat naisia ​​merkittävästi vain yhdellä johdon osaamisella tässä tutkimuksessa - kyky kehittää strategista näkökulmaa… ”

Kirjoittajilla oli mielipide siitä, miksi naiset ylittävät miehet niin voimakkaasti, mutta ovat edelleen laajasti käyttämättömiä resursseja yritysten keskuudessa, erityisesti huipputason avainasemissa: räikeä syrjintä.

Ehkä paras lähestymistapa, joka toteutetaan, kun edistetään sisäpuolelta, on jättää huomiotta sukupuoli ja keskittyä sen sijaan työntekijän taitoihin ja saavutuksiin. Sekä miehet että naiset voivat olla suuria johtajia. Meidän käsityksemme sukupuolesta rajoittavat meitä, ei itse sukupuolta.