Kriminologian historia: Vanhat renessanssin modernit

Niin kauan kuin on ollut ihmisiä, on ollut rikos. Kriminologia on rikollisuuden ja rikollisen elementin tutkiminen, sen syyt sekä sen estäminen ja ehkäiseminen. Kriminologian historia on monin tavoin ihmiskunnan historia.

Koska ihmiskunta on kehittynyt tuhansien vuosien aikana, niin myös meidän on ymmärrettävä rikollisuuden syyt ja yhteiskunnan vastaukset siihen.

Antiikin näkemykset rikoksesta ja rangaistuksesta

Muinaisina aikoina yhteinen vastaus rikokseen oli kosto - uhri tai uhrin perhe täsmentäisi, mitä he pitivät asianmukaisena vastauksena heitä vastaan ​​tehtyyn rikokseen.

Näitä vastauksia ei usein mitattu tai suhteutettu. Alkuperäinen rikollinen havaitsisi usein itsensä uhreiksi, koska häntä vastaan ​​toteutetut toimet, jotka hän tunsi, eivät vastanneet tehtyjä rikoksia. Usein kehitettiin veripaloja, jotka voisivat joskus kestää sukupolvia.

Ensimmäiset lait ja koodit

Lainsäädännöt, joissa määritettiin selkeästi määritellyt rikokset ja vastaavat rangaistukset sekä rikoksentekijöille että uhrien kostosta aiheutuneiden veren hämmennysten lopettamiseksi. Nämä varhaiset yritykset saivat rikoksen uhrin myöntää rangaistuksen, mutta he pyrkivät selventämään, että tietyn rikoksen vasteen pitäisi olla sama kuin itse rikoksen vakavuus.

Hammurabin säännöstö on yksi varhaisimmista näistä pyrkimyksistä, ja se on ehkä tunnetuin yritys luoda rangaistusmäärä rikoksista. Koodissa esitetyt periaatteet kuvataan parhaiten "vastatoimena".

Uskonto ja rikollisuus

Monet aikaiset ajatukset rikoksesta ja rangaistuksesta säilyivät Raamatun Vanhassa testamentissa länsimaisessa kulttuurissa. Käsite tunnistetaan helpoimmin ilmaisuna, "silmä silmään".

Rikoksia, kuten kaikkea muuta, tarkasteltiin uskonnon yhteydessä varhaisissa yhteiskunnissa. Rikolliset teot loukkasivat jumalia tai Jumalaa. Kostot olivat siis oikeutettuja keinona rauhoittaa heitä vastaan ​​tehdyt jumalat.

Varhainen filosofia ja rikollisuus

Suuri osa nykyaikaisesta ymmärryksestämme rikoksen ja rangaistuksen välisestä suhteesta voidaan jäljittää kreikkalaisten filosofien Platonin ja Aristoteleen kirjoituksilla, vaikka monien niiden käsitteiden ottaminen kestää yli vuosituhatta.

Platon oli ensimmäisten joukossa, jotka teorioivat, että rikollisuus oli usein huono koulutus. Hän katsoi, että rikoksista määrättävät rangaistukset olisi arvioitava niiden syyn perusteella ja mahdollistettava lieventävät olosuhteet.

Aristoteles kehitti ajatuksen, että rikollisuuteen vastaamisen olisi pyrittävä estämään rikollisten ja muiden, jotka saattavat joutua tekemään rikoksia, tulevia toimia. Rikoksesta rangaistuksen pitäisi olla pelottava muille.

Maallinen laki ja yhteiskunta

Rooman tasavalta oli ensimmäinen yhteiskunta, joka laati kattavan lakisäännöstön, rikoslain mukaan lukien. Roomalaisia ​​pidetään laajalti nykyaikaisen oikeusjärjestelmän todellisina lähtöaineina, ja niiden vaikutuksia nähdään edelleen tänään. Latinalainen kieli säilyy suuressa osassa oikeudellista terminologiamme 2000-luvulla.

Rooma suhtautui rikollisuuteen entistä maallisemmin, ja rikollisen toiminnan katsominen on murhe yhteiskunnalle eikä Jumalalle tai jumalille. Se otti roolin määrittelemällä ja antamalla rangaistuksen hallituksellisena tehtävänä keinona ylläpitää järjestettyä yhteiskuntaa.

Vahvan keskusviranomaisen puute johti askelen taaksepäin asenteissa rikollisuuteen Rooman valtakunnan heikkenemisen myötä.

Rikos ja rangaistus keskiajalla

Kristillisyyden käyttöönotto ja leviäminen koko lännessä toi takaisin uskonnollisen yhteyden rikollisuuden ja rangaistuksen välille. Rikollisia tekoja pidettiin paholaisen tai Saatanan teoksina ja vaikutuksina. Rikokset rinnastettiin syntiin.

Toisin kuin muina aikoina, jolloin rangaistuksia tehtiin usein jumalien rauhoittamiseksi, rangaistuksia haettiin nyt "Jumalan työn tekemisessä". Karkeilla rangaistuksilla oli tarkoitus puhdistaa synnin rikolliset ja vapauttaa heidät paholaisen vaikutuksesta.

Perusteet modernin rikollisuuden näkemykselle

Kristinusko otti samanaikaisesti käyttöön anteeksiannon ja myötätunnon ansioista, ja näkemykset rikoksesta ja rangaistus alkoivat kehittyä. Roomalaiskatolinen teologi Thomas Aquinas ilmaisi nämä ajatukset parhaiten hänen "opinnoissaan" Summa Theologica.

Uskottiin, että Jumala oli luonut "luonnollisen lain" ja rikokset rikkovat tätä lakia. Jokainen, joka teki rikoksen, oli myös tehnyt teon, joka erosi itsestään Jumalasta.

Yhteiskunta alkoi ymmärtää, että rikokset eivät vahingoita vain uhria vaan myös rikollista. Vaikka rikolliset ansaitsivat rangaistuksen, heitä oli myös pidettävä kurjaa, koska he olivat asettaneet itsensä Jumalan armon ulkopuolelle.

Vaikka nämä ajatukset perustuivat uskonnollisiin tutkimuksiin, käsitteet jatkuvat edelleen maallisissa näkemyksissämme rikoksesta ja rangaistuksista.

Moderni kriminologia ja maallinen yhteiskunta

Aikaisempien aikojen kuninkaat ja kuningattaret väittivät totalitaarista auktoriteettiaan Jumalan tahdosta ottamalla kantaa, että Jumala oli asettanut heidät valtaan ja näin ollen toiminut Hänen tahdonsa mukaisesti. Henkilöitä, omaisuutta ja valtiota vastaan ​​tehtyjä rikoksia pidettiin kaikki rikoksina Jumalaa ja syntejä vastaan.

Monarkit väittivät olevan sekä valtionpäämiehiä että kirkon johtajia. Rangaistus oli usein nopeaa ja julmaa, ja rikollista ei kiinnitetty kovinkaan huomiota.

Rikollisuudesta ja rangaistuksesta syntyi ideat ja humanistisempi muoto, kun kirkon ja valtion erottamisen käsite alkoi juurtua. Nykypäivän kriminologia kehittyi sosiologian tutkimuksesta.

Nykyaikaiset kriminologit pyrkivät oppimaan rikollisuuden perimmäiset syyt ja selvittämään, miten parhaiten puuttua ja ehkäistä sitä. Varhaiset kriminologit kannattivat rationaalista lähestymistapaa rikollisuuden torjuntaan, mikä vastusti hallituksen viranomaisten väärinkäytöksiä.

Syy perusteluun modernissa kriminologiassa

Kirjassaan "Rikoksesta ja rangaistuksesta" italialainen kirjailija Cesare Beccaria kannatti rikosta ja vastaavaa rangaistusta rikoksen vakavuuden perusteella. Hän ehdotti, että mitä vakavampi rikos, sitä vakavampi rangaistus olisi.

Beccaria uskoi, että tuomareiden roolin tulisi rajoittua syyllisyyden tai viattomuuden määrittämiseen ja että heidän olisi annettava rangaistuksia lainsäätäjien antamien ohjeiden perusteella. Liialliset rangaistukset ja väärinkäyttäjät poistettaisiin.

Beccaria uskoi myös, että rikollisuuden ehkäiseminen oli tärkeämpää kuin sen rankaiseminen. Rikoksen rankaisemisen pitäisi siis auttaa pelottamaan muita pois näiden rikosten tekemisestä. Ajatuksena oli, että nopean oikeudenmukaisuuden varmistaminen vakuuttaisi jonkun, joka todennäköisesti joutuisi tekemään rikoksen, miettimään ensin mahdollisia seurauksia.

Väestörakenteen ja rikollisuuden välinen yhteys

Kriminologia kehittyi edelleen, kun sosiologit yrittivät oppia rikoksen perimmäiset syyt. He opiskelivat sekä ympäristöä että yksilöä.

Belgian tilastotieteilijä Adolphe Quetelet tarkasteli demografisten ja rikollisuustasojen yhtäläisyyksiä Ranskan kansallisen rikostilastojen ensimmäisen julkaisemisen yhteydessä vuonna 1827. Hän verrattiin alueita, joilla rikokset tapahtuivat, sekä näiden rikosten tekijöiden ikä ja sukupuoli. Hän totesi, että eniten rikoksia teki alle koulutettuja, köyhiä, nuorempia miehiä.

Hän totesi myös, että enemmän rikoksia tehtiin rikkaammilla, vauraammilla maantieteellisillä alueilla. Suurimmat rikokset tapahtuivat kuitenkin varakkailla alueilla, jotka olivat fyysisesti lähinnä köyhempiä alueita, mikä viittaa siihen, että köyhät henkilöt menevät rikkaampiin alueisiin rikosten tekemiseksi.

Tämä osoitti, että rikollisuus tapahtui suurelta osin mahdollisuuksien seurauksena, ja se osoitti vahvaa yhteyttä taloudellisen aseman, iän, koulutuksen ja rikollisuuden välillä.

Biologian, psykologian ja rikollisuuden välinen yhteys

Italialainen psykiatri Cesare Lombroso tutki rikoksen syytä yksilöllisten biologisten ja psykologisten ominaisuuksien perusteella 1800-luvun lopulla. Erityisesti hän ehdotti, että monet uramurhaajat eivät olleet yhtä kehittyneitä kuin muut yhteiskunnan jäsenet.

Lombrosso löysi myös rikollisten kesken jaettuja fyysisiä ominaisuuksia, mikä johti siihen, että oli olemassa biologinen ja perinnöllinen elementti, joka vaikutti yksilön mahdollisuuksiin tehdä rikoksesta.

Moderni kriminologia

Nämä kaksi ajattelutapaa - biologiset ja ympäristölliset - ovat kehittyneet täydentämään toisiaan, tunnistamalla sekä sisäiset että ulkoiset tekijät, jotka vaikuttavat rikollisuuden syihin. Kaksi ajatuskoulua muodostivat modernin kriminologian tieteen.

Kriminologit tutkivat nyt yhteiskunnallisia, psykologisia ja biologisia tekijöitä. Ne antavat hallituksille, tuomioistuimille ja poliisiorganisaatioille poliittisia suosituksia rikosten ehkäisemiseksi.

Kun näitä teorioita kehitettiin, tapahtui myös nykyaikaisen poliisivoiman ja rikosoikeusjärjestelmän kehittyminen. Poliisin tarkoitusta puhdistettiin rikosten ehkäisemiseksi ja havaitsemiseksi, eikä pelkästään reagoida jo tehtyihin rikoksiin. Rikosoikeusjärjestelmä on nyt rangaista rikollisia tulevien rikosten estämiseksi.