Sotilaallinen eläkkeelle siirtyminen avioeron jälkeen

Sotilaallisessa avioerossa voi olla jopa kolme erillistä lainkäyttöaluetta, joissa voidaan esittää avioero: sotilasjäsenen laillinen asuinpaikka; puolison laillinen asuinpaikka; ja tila, jossa palvelija on sijoitettu.

Palvelun jäsenet eivät muuta laillista asuinpaikkaansa vain siksi, että he muuttavat toiseen valtioon. Palveluntarjoajien siviilipalvelulaki (SCRA) sallii palvelussuhteessa olevien henkilöiden asumisen yhdessä valtiossa, mutta vaatia toista valtiota laillisena asuinpaikkana.

Sama ei koske puolisoa. Puolison laillinen asuinpaikka on tavallisesti valtio, jossa hän tällä hetkellä asuu. Jotta avioeroa voitaisiin esittää, useimmissa tapauksissa henkilön olisi määriteltävä "vähimmäisvaatimukset asuinpaikalle", joka vaihtelee kolmesta kuukaudesta kuuteen vuoteen.

Lisäksi useimmissa valtioissa on lakeja, jotka sallivat jäsenen tai puolison avioeron siinä valtiossa, jossa jäsen on sijoitettu, vaikka jäsen tai puoliso eivät olisikaan kyseisen valtion asukkaita. Monet valtiot jopa vapauttavat "vähimmäisosuuden" sotilaallisista avioerotoimista.

Esimerkiksi Airman Joseph Tribbett on sijoitettu Travisin ilmavoimien tukikohtaan Kaliforniassa. Joen "laillinen asuinpaikka" on Nebraskassa. Hän on erotettu vaimostaan ​​vuoden ajan. Jill on asunut vanhempiensa kanssa Denverissä, Coloradossa.

Kumpikin osapuoli voi jättää avioeron Kaliforniassa, Nebraskassa tai Coloradossa. Joskus on edullista tarkastella avioerolainsäädäntöä eri valtioissa, joilla voi olla toimivaltaa, ennen kuin päätetään tarkalleen, missä avioeroa pitäisi hakea (Muista kuitenkin, että jos tallennat johonkin muuhun valtioon kuin paikkaan, jossa olet tosiasiallisesti asuessasi, tämä vaatii matkustamista tuomioistuimen esiintymiseen jne.)

Eläkkeellä oleva palkka

1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alkupuolella eri valtion tuomioistuimet alkoivat kohdella sotilaallisia eläkkeitä palkkana "yhteisön omaisuutena", joka usein myönsi osan palkasta entiselle puolisolle. Yksi tällainen tapa Kaliforniassa vihdoin lopetti liittovaltion tuomioistuinten kautta korkeimman oikeuden McCarty v. McCarty, 453, US 210 (1981), kyseinen liittovaltion laki ei sallinut eläkkeelle jäänyttä palkkaa kohdella yhteisomistuksena.

Tuomioistuin totesi päätöksessään hyvin selvästi, että sotilaallisen eläkkeelle siirtymisen maksaminen ei välttämättä ollut perustuslain vastainen, mutta että nykyiset liittovaltion lait (tuolloin) ovat kieltäneet sotilaallisen eläkkeelle jääneen palkkion yhteisestä omaisuudesta.

Vastauksena kongressi hyväksyi vuonna 1982 yhtenäisen palvelujen entisen puolisoiden suojelulain (USFSPA). Tämä säädös antaa valtion tuomioistuimille mahdollisuuden käsitellä kertakäyttöisiä eläkkeelle maksettuja palkkioita joko yksinomaan jäsenen tai jäsenen ja hänen puolisonsa omaisuutena. valtion tuomioistuin.

Toisin kuin yleinen käsitys, säädöksessä ei ole "maagista kaavaa", jonka avulla voitaisiin määrittää eläkkeelle jääneen palkkauksen asianmukainen jakautuminen. Valtion tuomioistuin voi jakaa eläkkeelle maksetun palkkion millä tahansa tavalla (sen valtion lainsäädännön mukaan). Esimerkiksi olisi täysin laillista, että tuomioistuin jakaa sotilaallisia eläkkeitä maksamaan 50/50 palkkaa avioliitosta, joka kesti vain kaksi kuukautta (jälleen, tämän valtion lainsäädännön mukaisesti). Valtio voisi myös päättää myöntää enemmistön eläkkeelle jääneestä palkasta entiselle puolisolle, jos valtion laki sallii tällaisen jaon.

Toisaalta tuomioistuin voi myös käsitellä eläkkeellä olevaa palkkaa sotilasjäsenen yksinomaisena omaisuutena.

Jotta puolustusministeriö (DOD) voisi maksaa suoraan sotilasjäsenen eläkkeelle maksettua palkkaa entiselle puolisolle, on noudatettava seuraavia ohjeita:

1. Entisen puolison on oltava naimisissa sotilasjäsenen kanssa vähintään kymmenen vuoden ajan, ja avioliiton on oltava vähintään kymmenen vuoden ajan kattanut eläkkeelle maksettavaksi maksettavan sotilaspalvelun ajan.
2. Suoria maksuja ei makseta yli 50 prosentin eläkkeelle maksetun palkkion jakamisesta (jos avioeroa on enemmän kuin yksi, se tulee ensin, palvella ensin - enintään 50 prosenttia maksetaan eläkkeelle maksettavan palkkion jakautumisena)., jos tuomioistuin myöntää entiselle puolisolle yhden 40 prosenttia eläkkeellä olevasta palkasta, ja toinen tuomioistuin myöntää entiselle puolisolle kaksi 40 prosenttia eläkkeestä, DOD Finance maksaa suoraan entiselle puolisolle yhden 40 prosentin ja ohjaa palkkaa ex-puolisolle numero kaksi 10 prosenttia).

1. Työkyvyttömyyspalkkaa ei jaeta omaisuudeksi. Se on kuitenkin elatusapua tai lapsitukea vastaan.
2. Eläke- tai lapsituki voidaan maksaa eläkkeelle siirtymisen lisäksi. Tällöin DOD Finance ei maksa yli 65 prosenttia yksilön käytettävissä olevasta eläkkeelle jääneestä palkkiosta omaisuuden jakamisesta ja elatusapuista.

Toisin sanoen sanotaan, että Joe ja Jill olivat naimisissa 12 vuotta, mutta vain kahdeksan vuotta oli Joen ollessa sotilas. Valtion tuomioistuin myöntää Jillille 40 prosenttia Joen sotilaallisesta eläkkeestä. Tässä tapauksessa Jill ei voi hakea, että DOD maksaa hänelle suoraan, koska avioliitto ei ollut 10-vuotinen päällekkäisyys Joen asepalvelukseen. Joe olisi kuitenkin vastuussa Jillen maksamisesta kerran kuukaudessa tai tuomioistuimen mahdollisista seurauksista.

Jos toisaalta Joe ja Jill olivat olleet naimisissa 12 vuoden ajan, kun kaikki 12 vuotta olivat päällekkäisiä Joen sotilaspalvelussa, Jill saattoi pyytää DOD Financeilta maksamaan hänelle osan eläkkeelle maksetusta palkasta suoraan hänelle.

Toimivalta yli eläkkeellä

Eräs erittäin tärkeä USFSPA: n säännös on usein unohdettu, vaikka kokeneet attornies: Jotta valtion tuomioistuin voisi kuulua jäsenen eläkkeelle maksettuun palkkaan, tuomioistuimen on oltava toimivaltainen jäsentä kohtaan:

• Hänen asuinpaikkansa muuten kuin sotilaallisen tehtävän vuoksi tuomioistuimen alueellisessa lainkäyttövaltaan
• Hänen kotipaikkansa tuomioistuimen alueellisessa lainkäyttövaltaan
• Hänen suostumuksensa tuomioistuimen toimivaltaan

Nostetaan kaatunut Joe ja Jill takaisin kuvaan. Oletetaan, että Joe sijaitsee Kaliforniassa, mutta väittää, että Nebraska on laillinen asuinpaikkansa. Jillin laillinen asuinpaikka on Coloradossa.

Jos Jill tiedostoja avioeroon Coloradossa, tuomioistuin ei saa jakaa Joen sotilaallista eläkettä, ellei Joe suostu tuomioistuimen toimivaltaan (olettaen, että pariskunnalla ei ollut yhteisiä asuinalueita Coloradossa).

Jos Jill tiedostoja avioeroa varten Kaliforniassa (missä Joe on paikallaan), asia on monimutkaisempi. Riippumatta "laillisesta asuinpaikasta", jos tuomioistuin totesi, että Kalifornia on heidän kotinsa, ei vain kodin asuinpaikka (ts. Sotilaallisen paikannuksen takia), tuomioistuin voisi hyväksyä jäsenen eläkemaksun, riippumatta suostumuksesta.

Palveluntarjoaja, jonka perhe on ostanut ja asunut kotona, perustettu kirkko ja yhteisöjäsenyydet, koulutetut ja kasvatetut lapset valtiossa, saatetaan pitää siellä kotona, vaikka he ovat säilyttäneet "laillisen asuinpaikan" muualla.

Kysymys on ratkaistava tapauskohtaisesti riippumatta siitä, ovatko toimivaltaiset valtion tuomioistuimet toimivaltaisia, puuttuvat suostumukset.