Oikeudelliset urat: Mitä patenttioikeudenkäynti tekee?

Viime vuosina yksi kuumimmista riita-asioista on ollut teollis- ja tekijänoikeuksia, erityisesti patenttitapauksia. Valtavat tapaukset, kuten Apple v. Samsung, tekivät sanomalehtien etusivuja eri puolilla maata, mutta lukemattomat pienemmät tapaukset pitivät tuhansia suuria asianajotoimistooikeudenkäyntejä laskutettavasti tunnin välein.

Mitä patenttioikeudenkäynnin tekijät tekevät koko päivän ja kuka on kenttä, joka sopii hyvin? Voisiko tämä olla täydellinen laillisuusalue sinulle?

Mitä patenttioikeudenkäyttäjät tekevät?

Tuomarin tyypillisen työn lisäksi löytämispyyntöjen levittäminen ja niihin vastaaminen, talletusten ottaminen ja puolustaminen, asiakirjojen laatiminen tuomioistuimelle, oikeudellisen tutkimuksen tekeminen jne. Tekniikan asiantuntijoiden kanssa. Jos sinulla on tekninen taivutus, tämä saattaa olla vain kenttä sinulle!

Vastaaja voi puolustaa patentin loukkaamista koskevaa vaatimusta kaikkein perustavimmalla tasolla kahdella tavalla - vaatimalla patentin olevan pätemätön ja väittämällä, etteivät ne loukkaa sitä (jos se on pätevä). Patentin mitätöimiseksi on tarpeen osoittaa, ettei patentti myönnetty, koska se ei ollut todellinen keksintö, mikä voidaan tehdä osoittamalla, että joku muu oli ”keksinyt” saman asian aikaisemmin. Siksi paljon patenttioikeudenkäyntiajan aikaa (varsinkin osakkuusyhtiössä) käytetään etsimään aikaisempia samanlaisia ​​tekniikoita, jotka olivat ennestään patentoitua käsitettä.

Vakuuttakaa tuomarille tai tuomarille, että olemassa oleva tekniikan taso on riittävä, ja voit mitätöidä taustalla olevan patentin. (Kääntöpuolella syyttäjän puolella oleva patenttioikeudenkäynti aikoo viettää paljon aikaa perustelemalla, miksi vastaajien esittämä tekniikka tunnetaan patenttivaatimuksista.) Kaikissa tapauksissa nämä väitteet edellyttävät asiantuntijalausuntoa, tyypillisesti alan ammattilaisilta, selittää tuomioistuimelle, mitä perusteltu väitetty teknologia tekee ja miten aikaisemmat löydöt olivat (tai eivät) samankaltaisia.

Jos oletetaan, että patentti on pätevä, argumentti siirtyy siihen, kuuluuko patentti teknologiaan. Tätä ohjaa prosessi, joka tunnetaan nimellä "vaatimusrakenne", jossa osapuolet osallistuvat syvään, melkein metafyysiseen, patenttivaatimusten lukemiseen (eli todelliseen kirjalliseen patentti- kieleen). Yksittäisen lauseen merkityksestä voidaan kirjoittaa satoja sivuja lyhytelokuvia (yksi väite saatettaisiin jättää huomiotta, kun väitteet alun perin laadittiin). Jos sinulla on alhainen suvaitsevaisuus keskustelua varten "on", löydät väitteen rakentamisen hullun.

Jos kuitenkin rakastat huolellisesti lukemisen kieltä (ja luodaan luovia argumentteja siitä, mitä läpäisemättömät lauseet tarkoittavat), rakastat sitä!

Mikä tausta on hyvä sovi patenttioikeudenkäynneille?

Saatat odottaa, että patenttioikeudenkäynneissä vaaditaan teknistä taustaa, mutta näin ei välttämättä ole. Varmasti tekninen koulutus - erityisesti tietojenkäsittely-, insinööri- ja biologia-koulutus - on hyödyllistä, mutta paljon niin sanottuja patenttioikeudenkäyntejä olivat englantilaisia ​​suuria yhtiöitä! Useimmissa tapauksissa he aloittivat yleiset asianajajat ja siirtyivät kenttään kysynnän kasvaessa.

Näin ollen suurin osa näistä ihmisistä ei olisi palkattu tänään patenttioikeudenkäyntiin osallistuviksi. Yritykset etsivät yhä enemmän nuoria patenttioikeudenkäyntejä, joilla on teknistä taustaa, vaikka heillä ei ole muodollista koulutusta tai tutkintoa. Kykenee lukemaan koodia ja puhumaan älykkäästi ohjelmistoteknikoille, on valtava plus patenttioikeudenkäyntiavustajalle, joka tekee työtä ohjelmistoyrityksille. Laitteistopatentin riita-asioissa ainakin yhdellä tiimissä työskentelevällä asianajajalla on todennäköisesti sähkötekniikan tutkinto, vaikka on todennäköisesti myös "ei-tekninen" asianajaja, joka toimii etumiehenä ja antaa avaus- ja sulkemistehtävät oikeudenkäynnissä ja tutkii ei-teknisiä todistajia.

Lyhyesti sanottuna patenttioikeudenkäynti sopii erinomaisesti asianajajille, joilla on tekninen tausta, mutta tällaisen taustan puuttuminen ei välttämättä riitä!