5 tapaa puolustaa uutisvälineitä kriitikoilta

Se on kova olla osa tiedotusvälineitä. Ajat ovat pitkiä, palkka on joskus alhainen ja tuntuu siltä, ​​että olitpa riippumatta siitä, mitä tarinaa ajatellaan, on joku valmis kritisoimaan työtäsi. Poliitikot syyttävät rutiininomaisesti liberaalien tiedotusvälineiden puolueettomuutta ja opiskelijat yrittävät jopa kieltää toimittajia kampuksesta.

Toimittajat eivät yleensä saa puolustaa itseään ilma-aluksilla tai sanomalehtien sivuilla. Niinpä kriitikon väitteet eivät vastaa. Toimittajat, jotka saavat mahdollisuuden puolustautua ja työskennellä, muistuttavat ihmisiä näistä viidestä syystä, joita tiedotusvälineillä on keskeisessä asemassa yhteiskunnassa.

Lehdistönvapaus on Yhdysvaltojen perustuslaissa

Yhdysvaltain perustuslain tekijät ajattelivat tarpeeksi uutisvälineitä taatakseen lehdistön vapauden ensimmäisessä tarkistuksessa. Joku, joka hyökkää lehdistössä, hyökkää maamme perusta.

Näinä päivinä lehdistö koostui ihmisistä, jotka käyttivät täplää dokumentoimaan muiden ihmisten toimia. Näinä päivinä jotkut pitävät radiotaajuista hyppääjä Howard Sternia, puhekeskustelupalvelun Jerry Springeria tai ABC: n naisia Näkymä osana tiedotusvälineitä, tiimin ohella 60 minuuttia tai toimittajat osoitteessa Washington Post.

Kun kriitikot yhdistävät kaikki yhteen samaan pata-pottiin, se on ongelman resepti. Joku Fox News Channel kommentoija Sean Hannitylla on hyvin erilainen rooli tiedotusvälineissä kuin CBS News Anchor Scott Pelley. Perustuslaki suojelee heitä molempia, mutta kritiikkien tulisi tunnustaa, että mielipiteillä ja tosiasiallisella raportoinnilla on molemmat paikka, kunhan mielipideva journalismi on selvästi merkitty.

Media Media pitää ihmisiä vastuullisina

Katsojat ja lukijat odottavat toimittajien pitävän voimakasta vastuuta, olipa se Yhdysvaltojen presidentti, kaupungin pormestari tai paikallinen poliisilaitos. Yksi syy tutkintaraportointiin on niin suosittu, että ihmiset haluavat varmistaa, että viranomaiset eivät käytä väärin asemaansa.

Kun toimittaja käyttää vaikeita kysymyksiä totuuden saamiseksi, henkilö, joka on nurkassa, on tyypillisesti vastakkain syyttämällä kertomusta epäoikeudenmukaisuudesta tai puolueellisuudesta. Se on paljon helpompaa kuin yksinkertaisesti olla rehellinen vastatessasi kysymykseen.

Jos toimittajat yksinkertaisesti lopettivat yrittäessään varmistaa, että ihmiset, joita valitsemme, palkkaamme tai nimitämme valta-asemiin, tekevät hyvää työtä, niin on vähän tapa tarkastaa ja tasapainottaa järjestelmää kansalaisten etujen suojelemiseksi. Jos se ei ollut karkotettua raportointia varten Washington Post Presidentti Richard Nixon olisi menettänyt Watergaten skandaalin, koska kukaan ei olisi tiennyt siitä.

Uutiset Media tiedottaa ihmisilleen yhteisöstään

Älkäämme unohtako uutismedian keskeisintä roolia. Toisin sanoen kertoa ihmisille, mitä heidän yhteisössä tapahtuu. Kriitikot, jotka sanovat, että tiedotusvälineitä ei voida luottaa, sivuuttaa usein sitä, että ilman uutisvälineitä ihmiset eivät tienneet liikenneruuhkasta töihin, sateiden mahdollisuus ennusteessa tai mitä rakennetaan katukulmaan keskustan.

Tiedot ovat valuutta, joka pitää yhteisöt sujuvasti.Tietojen tarjoamisen lisäksi monet tiedotusvälineet tekevät yhteisön osallistumisesta liiketoiminnan kulmakiven.

Hyväntekeväisyysjärjestö, jolla on televisiokanavan uutiset, jotka auttavat lisäämään tietoisuutta ja rahaa sen syystä, näkevät välittömästi tiedotusvälineiden edut. Vaikka se ei ole perinteinen rooli toimittajalle, useimmat median ammattilaiset tuntevat vastuuntuntoa, ettei he vain kerro uutisia, vaan tehdä jotain, jotta heidän yhteisöään voitaisiin parantaa.

Uutiset Media tarjoaa suojaa hätätilanteissa

Kriitikot haluavat räjäyttää uutisvälineitä, koska ne tarjoavat liikaa "rikkoutuvia uutisia", jotka näyttävät olevan vain merkkityökalu, mutta kun kriisi osuu, tiedotusvälineet voivat olla elinehto. Tarkat tiedot säästävät henkeä, eikä kukaan ole parempi kuin koulutettu median ammattilainen.

Riippumatta siitä, onko kyseessä tornado tai syyskuun 11. päivän terrori-isku, median ammattilaiset osaavat pysyä rauhallisena, saada tosiasiat ja esittää tietoa vastuullisesti. Todellinen, sosiaalinen media on ollut suuremmalla roolilla hätätilanteissa, mutta suuri osa näistä tiedoista on huhuja, propagandaa tai vain väärin.

Vaikka median ammattilaiset eivät saa jokaisen tosiasiallisen tosiasian heti katastrofin jälkeen, he tietävät, mistä kysymyksistä on kysyttävä hätätilanteessa vastaavilta ja että ne voivat välittää tiedot nopeasti yleisölle. Harvoin he eivät koskaan saa luottoa työstään ihmisten turvallisuuden ja tietämyksen säilyttämisessä.

Uutiset Media antaa ihmisille äänen

Poliitikot eivät ehkä halua myöntää sitä, mutta he katsovat tai lukevat säännöllisesti uutisia saadakseen selville, mitä äänestäjät sanovat. Se on tiedotusvälineitä, jotka antavat äänen massoille.

Kaupungin ihmiset voivat valittaa vaarallisesta risteyksestä. Televisioasema tekee tarinan, jossa haastatellaan ihmisiä, jotka asuvat tai työskentelevät lähistöllä ja kuvaavat ongelmaa. Pormestari tarkkailee uutisia, on vakuuttunut siitä, että kysymys on tärkeä ja asettaa uuden liikennevalon.

Se on yksinkertainen esimerkki, mutta jos se ei olisi ollut tavallisia ihmisiä kuvaava uutiskirje, jossa kuvataan ongelmaa, liikennevalo ei olisi noussut. Myös sosiaalisen median myyntipisteet antavat ihmisille mahdollisuuden keskustella tämänkaltaisista kysymyksistä, mutta on vaikeaa, että he saavat saman altistuksen kuin kello 6 uutiset televisiossa.