Taistelu Papan Johanneksen ja Pizza Hutin välillä

Olet nähnyt mainokset. Tiedätkö merkin: "Paremmat ainesosat. Parempi pizza. Papa John's."

Papa Johnin perustaja John Schnatter tekee väitteen lähes kaikissa mainoksissa, jotka hän heittää radioaaltoihin, radioasemiin ja näihin päiviin verkossa. Mutta joskus hän ottaa tämän väitteen mainosten ulkopuolelle, mikä on osoituksena taistelusta Papa Johnin ja Pizza Hutin välillä, joka alkoi vuonna 1998.

Iskulause … ja taistelu.

Vuonna 1995 Papa Johnin palveluksessa oli konsulttitoimisto Trout & Partners, ja ne loivat merkin, joka on tullut synonyymiksi monen miljardin dollarin yritykselle. Tuolloin Papa John'silla oli vain neljäsosa Pizza Hutin myymälöistä, joten pääpaino ei ollut saavutettavuuteen, vaan laatuun. "Parempi ainesosa, Better Pizza" oli voittaja.

Mutta ei kaikkien kanssa.

Pizza Hutin presidentti David Novak oli tuolloin enemmän kuin hieman järkyttynyt. Luonnolliset päätelmät olivat "oh, he ovat parempia kuin Pizza Hutin ainesosat." Mutta missä oli todiste? Miten Papa John pääsi pois sanomalla tällaista asiaa?

Sanojen sota muuttui valtakunnalliseksi mainoshyökkäykseksi, jossa hyökkäysmainokset tulivat molemmilta puolilta. Papa Johnin luettelossa olevat haihtumattomat ainesosat löytyvät Pizza Hutin resepteistä. Pizza Hut käytti Papa Johnin omaa mainontaa sitä vastaan. Ja sitten oikeudenkäynnit alkoivat.

Papa John's vs. Pizza Hut

Toimitusjohtaja John Schnatter väitti Papa Johnin pizzan olevan "parempi" kuin Pizza Hut's. Se oli vaatimus Pizza Hut ei ottanut kevyesti. Itse asiassa yhtiön asianajajat antoivat liittovaltion vääriä mainontaoikeudenkäyntiä Papa John'sia vastaan.

Ongelma johtui Papa Johnin kuuluisasta iskulauseesta yhdessä kansallisen mainoskampanjan kanssa. Yksi mainoksista kertoi Papa Johnin "voittanut suurta aikaa" Pizza Hutin makuun. Muut mainokset kampanjassa väittivät, että Papa Johnin kastike ja taikina olivat parempia kuin Pizza Hut's, koska ne on valmistettu tuoreista tomaateista ja suodatetusta vedestä eikä niihin sisältynyt aineita, kuten "ksantaanikumia" ja "hydrolysoitua soijaproteiinia".

Tämä aggressiivinen mainoskampanja kehotti Pizza Hutia esittämään väärän mainonnan. Yhtiön asianajajat totesivat, että heillä oli tieteellistä näyttöä siitä, että Papa Johnin ainesosat eivät vaikuttaneet pizzan makuun.

Oikeudelliset päätökset

Aluksi tuomaristo piti Pizza Hutin kanssa samaa mieltä siitä, että Papa Johnin väitteet paremmasta kastikkeesta ja taikinasta olivat vääriä tai harhaanjohtavia. Tuomari määräsi Papa Johnin lopettamaan "parempia ainesosia, parempaa pizzaa" ja antanut Pizza Hutille 467 619 dollaria vahingoista. Pudos Pizza Hutin ämpäriin, mutta todellinen palkinto sai Papa Johnin lopettamaan iskulause. Tuomari kertoi Papa John'ille lopettaa minkä tahansa materiaalin käyttämisen kyseisellä iskulauseella, vetää mainoksia ja maksaa myös Pizza Hutille 12,5 miljoonaa dollaria vahingoista.

Jos ajattelet, "ripustaa … he käyttävät silti tätä merkkiä", sitten hihna sisään. Tarina on vasta alkamassa.

Papa Johns valitti päätöksestä. Yhtiö totesi, että iskulause oli yksinkertaisesti mielipide-asia, eikä sitä pidetä kirjaimellisena tosiseikkana. He uskoivat yrityksenä, että he käyttivät parempia ainesosia, mikä johti parempaan pizzaan. Ja miten Pizza Hut väittää olevansa "paras pizza yhden katon alla" suoralla kasvolla?

Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin totesi, että tuomareita ei koskaan kysytty, voiko kuluttajat luottaa Papa Johnin "parempiin" väitteisiin, kun he päättivät, mitä pizzaa ostaa. Ja niinpä syyskuussa 2000 viides Yhdysvaltain kiertolautakunta kumosi tuomion ja päätti Papa Johnin puolesta. John ja hänen yrityksensä saivat käyttää iskulauseita uudelleen eikä heidän tarvitse antaa Pizza Hutille 12,5 miljoonan dollarin vahingonkorvausta.

Jälki

Tähän päivään asti Pizza Hutin ja Papa Johnsin välinen kilpailu on enemmän kuin ystävällinen kilpailu. Oikeudenkäynnit tekivät pysyvän vaikutelman, ja niiden kilpailu on väistämättä niin kirkas, että Pizza Hut varaa kaikki puhelinnumerot, jotka ilmaisevat kirjaimet P-A-P-A, joten Papa John ei voi käyttää niitä.

Myös paremmalla argumentilla oli pysyvä vaikutelma mainontaan.

Olet nähnyt mainoksia, joissa yrityksen väitetään olevan "paras" juttu. "Parasta" voidaan käyttää ilman, että tarvitset varmuuskopiota. Kuitenkin, kun käytät "parempaa", sinulla on "parempi" todiste väitteesi perustelemiseksi tai riski päästä toiseen lämmitettyyn oikeusjuttuun.

Nyt, lähes 20 vuotta siitä, kun oikeudenkäynnit alkoivat, Papa John kiistää ehdottomasti Pizza Hutin väärät mainosmaksut. Yhtiön asianajajat säilyttävät mainoskampanjan lausunnot eivät ole vääriä, vaan ne olivat vain henkilökohtaisia ​​makuja.

Pizza Hutin asianajajat sanoivat, että Papa Johnin mainokset rikkovat liittovaltion lakia. He väittivät myös ilman todisteita, että asiakkaat luottivat "parempiin ainesosiin, parempaan pizzaan", jonka perusteella pizza-ostopäätöksensä perustui; näin ollen Papa Johnin mainoskampanja on heidän silmissään petollinen.

Pizza Hut execs sanoo edelleen, että päätös oli epäoikeudenmukaista sekä kuluttajille että vastuullisille mainostajille. Mutta molemmat yritykset ja Dominos toimivat hyvin näinä päivinä, taistelu saattaa olla juuri tuonut enemmän huomiota ja enemmän myyntiä kaikille osapuolille.